Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Er/132/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8304116952
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8304116952.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava proti povinnému J. B., nar. X.X.XXXX, Y. V. Z. XXX o
vymoženie 16,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej priznáva náhradu trov exekúcie vo výške 33,50
eur na ktorých úhradu zaväzuje povinného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie 16,60 eur istiny; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval Blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 7.3.2003, číslo bloku AA XXXXXX vydaný Obvodným oddelením

Policajného zboru v Koškovciach. Súdny exekútor následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) požiadal Okresný súd Humenné o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktorou vykonaným ho tento poveril dňa 23.6.2004.

Podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 4.12.2013 poverený súdny exekútor podal návrh na zastavenie

exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, teda, lehoty, v ktorej je možné vykonávanie exekúcie
a z tohto titulu je potrebné exekúciu zastaviť.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Exekučným titulom v danej veci je Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 7.3.2003, číslo bloku
AA XXXXXX vydaný Obvodným oddelením Policajného zboru v Koškovciach.

S poukazom na zákon č. 298/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č.

138/1992Zb.oautorizovanýcharchitektochaautorizovanýchstavebnýchinžinierochvzneníneskorších
predpisov a mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) s účinnosťou dňa 1.septembra 2008 vypustil
znenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch, v zmysle ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok,
o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie. Prechodné a záverečné ustanovenia zák. č. 298/2008 Z.z. rovnako ani zákona

o priestupkoch, neupravujú právne vzťahy, ktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona. Súd
preto na daný právny vzťah aplikoval ústavnú zásadu, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladápodľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa
priaznivejšie. Daný právny vzťah vznikol za účinnosti zákona o priestupkoch, kedy zákon určoval tzv.
3-ročnú lehotu určenú na jeho vykonanie resp. zaplatenie, pričom neskorší zákon nie je pre páchateľa

priaznivejší, nakoľko týmto by nedošlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty a preto by sa muselo pokračovať
v exekúcií, čo nie je pre páchateľa priestupku výhodnejšie, súd na daný právny vzťah aplikoval ust. § 88
ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu.

Podľa ust. § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu,

rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Rozhodnutie, na základe ktorého bolo vydané poverenie a vedie sa exekúcia nadobudlo vykonateľnosť
dňa 24.3.2003, teda trojročná prekluzívna lehota určená na výkon rozhodnutia uplynula dňa 24.3.2006;
po tomto dátume nie je možné ďalej pokračovať v exekúcií, pretože exekučný titul stratil ex lege

vykonateľnosť, teda sa stal právne neúčinným.

Súd skúma podmienky konania aj bez návrhu, kde zistil, že dňa 24.3.2006 došlo k uplynutiu prekluzívnej
lehoty. Týmto dňom už nie sú splnené podmienky konania, nakoľko exekučný titul nespĺňa aspekt
vykonateľnosti, súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných právnych ustanovení,

lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľaust.§14ods.1vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdny exekútor si uplatnil v zmysle vyhlášky pre prípad zastavenia exekúcie trovy exekúcie v sume
41,47 eur.Časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške 19,92
eur za 3 hodiny účelne vynaložené na výkon exekúcie a to za nasledovné úkony exekučnej činnosti:
vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia - 20 min, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie

- 50 min, vypracovanie oznámenia o uplynutí prekluzívnej lehoty - 30 min, vypracovanie vyúčtovania
náhrady exekučných trov - 30 min. Súd však posudzujúc účelnosť úkonov dospel k záveru, že narozdiel
od uplatneného nároku súdneho exekútora na časovú odmenu za jednotlivé úkony do celkového účelne
vynaloženého času nie je možné pripočítať určený čas za úkony: vypracovanie oznámenia o uplynutí
prekluzívnej lehoty a vypracovanie vyúčtovania náhrady exekučných trov, v úhrne 60 min. Súd má totiž

zato, že v danom prípade sa jedná o čisto administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou
činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Zohľadňujúc vyššie uvedené
súd celkový počet uplatnených začatých hodín exekučnej činnosti znížil a pri výpočte časovej odmeny
vychádzal z účelného času exekúcie v trvaní 70 min, teda priznal náhradu za dve hodiny účelne
vynaložené na exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou 6,64 eur/hod t.j. 13,28

eur. Súd s poukazom na uvedené skutočnosti dospel k času účelne vynaloženému na výkon exekúcie
spočítaním času trvania účelných úkonov exekučnej činnosti.

Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b/, § 14 ods. 3 a §

15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon priznal súd vo výške 9,96 eur za tri úkony: získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a každé ďalšie zisťovanie platiteľa
mzdy povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Súd s
poukazom na citované ust. priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 4,68
eur pozostávajúcich z poštovného.

S poukazom na ust. § 196 druha veta Exekučného poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane
podľaosobitnéhopredpisu,zvyšujesajehoodmenao20%DPH.Pretosúdpriznalsúdnemuexekútorovi
aj túto daň vo výške 5,58 eur z priznanej odmeny a náhrad.

Náhradu za stratu času si súdny exekútor neuplatnil.

Celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorom vykonaných úkonov
exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 33,50
eur.

Keďže v danom prípade bola zastavená exekúcia z dôvodu uplynutia lehoty určenej na výkon
rozhodnutia, nie zavinením oprávneného ani z dôvodu nemajetnosti povinného, súd zaviazal v zmysle
ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinného na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
vo výške 33,50 eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi v zmysle vyššie uvedenej
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.