Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2Nt/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010283
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116010283.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava 1 dňa 23.05.2017 na verejnom zasadnutí rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. súd u k l a d á obvinenému U. P. E.. XX.XX.XXXX/XXXX I., I. Y. Q.. Č.. XX
ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou, pretože ako páchateľ činu inak trestného nie je
pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor pre Bratislavu 1 dňa 14. 09. 2010 v konaní 4 Pv 83/16 podal podľa § 299 ods. 1 Tr.
por. návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou podľa § 73 ods. 1 Tr.
zák. u obv. U. P., ktorý bol stíhaný pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2
písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že
dňa 30.01.2016 v čase približne o 21.30 hod. na ulici D. XX v Bratislave neoprávnene vnikol na terasu
bytu a to tak, že preskočil oplotenie ohraničujúce pozemok parcelné číslo XXXX, okres Bratislava I, obec

BA - m.č. Staré mesto, kú. Staré mesto, na ktorom je postavený obytný dom so súpisným číslom XXXX,
kde obvinený neoprávnene vnikol na terasu a záhradu prislúchajúcu bytu, ktorý je na základe ideálneho
spoluvlastníctva majetkom osoby Z.. F. D., X.. O. a následne sa pokúšal vyliezť na terasu nachádzajúcu
sa na druhom nadzemnom podlaží tohto obytného domu, kde bol spozorovaný obyvateľom MUDr. Pavel
Gavač, ktorý vyšiel na predmetnú terasu a keď ho obvinený spozoroval, začal do menovaného hádzať
rôzne predmety, a to červené papuče, zelenú krhlu a dva čierne popolníky, ktoré páchateľ našiel na

terase poškodenej, pričom osobe A.. Z. M. neboli konaním obvineného spôsobené žiadne zranenia a
poškodenej Z.. F. D., trvalé bytom D. XX, Bratislava ako vlastnícke predmetnej terasy a záhrady nebola
spôsobená žiadna majetková škoda.
Trestné stíhanie F.. P. bolo zastavené z dôvodu jeho duševnej choroby, ktorá bránila v čase skutku
rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť jeho konania.

Okresný súd Bratislava 1, príslušný na konanie vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na nariadenom verejnom zasadnutí súd vyslúchol znalkyňu - psychiatričku MUDr. Klauciu Stanislavovú,
prečítal znalecký posudok z odvetvia psychiatrie, pričom bolo zistené, že znalkyňa navrhla uložiť obv.
U. P. ochranné ambulantné psychiatrické liečenie, na záveroch znaleckého posudku zotrvala znalkyňa
aj pri výsluchu na nariadenom verejnom zasadnutí.

Zo záverov vyššie spomínaného znaleckého posudku taktiež vyplýva, že obvinený U. P. nemohol v čase
spáchania vyššie uvedeného trestného činu ani ovládať svoje konanie a ani rozpoznať nebezpečnosť
tohto svojho konania. V jeho konaní teda absentovali obe zložky príčetnosti.
Vzhľadom k tomu, že obvinený U. P.Š. trpí akútnou psychotickou poruchou podobnou schizofrénii,
organický poškodenému mozgu a epilepsiou s chronickým priebehom, týmito ochoreniami trpel aj v čase

skutku.Znalkyňa považuje jeho pobyt na slobode za pobyt pre spoločnosť nebezpečný a je nevyhnutné, aby sa
liečil. V prípade obvineného P. znalkyňa, ale odporučila uloženie ochranného psychiatrického liečenia
ambulantnou formou formou.

Na základe vykonaných dôkazov, hlavne s poukazom na znalecký posudok a na skutočnosť, že
znalkyňa bola na verejnom zasadnutí súdu vyslúchnutá, a svoj názor o potrebe uloženia ambulantného
psychiatrického liečenia aj obhájila informáciami o priebehu psychiatrického liečenia U. P., sa súd
priklonil k záveru, že je nevyhnutné rešpektovať závery znaleckého posudku a rozhodnúť v zmysle
návrhu znalkyne.

Pretože obvinený nie je za spáchanie predmetného skutku v dôsledku svojej nepríčetnosti trestne
zodpovedný ako aj vzhľadom k záverom oboch znaleckých posudkov a odporúčaniam znalcov,
prokurátor navrhol, aby súd na verejnom zasadnutí rozhodol podľa ustanovenia § 73 odsek 1 Trestného
zákona o uložení ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou, preto súd po vykonanom
dokazovaní rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možno podať sťažnosť v lehote 3 dní odo dňa jeho doručenia, resp. vyhlásenia
na Krajskom súde Bratislava, cestou podpísaného súdu.