Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22Csp/65/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119353885
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:6119353885.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Mgr. Monikou Dubjel v právnom spore žalobcu: Inkasáreň,

s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpený Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: B. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X, D.,
o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 27.8.2018 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 2,40 EUR, to
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v ažalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou dňa 9.8.2019 upomínaciemu súdu - Okresný súd Banská Bystrica sa
voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 70,70 EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia
cestovného. Súčasne požadoval priznať náhradu trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 27.8.2019 vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo žalovanému
doručiť do vlastných rúk. Žalobu tunajšiemu súdu ako príslušnému súdu na jej prejednanie v zmysle ust.

§ 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku postúpil Okresný súd Banská Bystrica dňa
22.4.2020, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní.

3. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 26.8.2018 cestoval mestskou hromadnou dopravou
v Bratislave. Pri kontrole cestovného lístka bolo zistené, že žalovaný cestoval bez cestovného dokladu.
Na základe uvedeného bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
1810308 a žalovaný bol zaviazaný na úhradu základného cestovného vo výške 0,70 EUR a prirážky,

ktorá vyplýva z Prepravného poriadku, konkrétne z prílohy č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad).

4. Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku voči
žalovanému na žalobcu. Žalobca listom zo dňa 13.6.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky.
Žalobca následne listom zo dňa 18.6.2019 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky.

5. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 70,70 EUR žalobcovi neuhradil.

6. Pobyt žalovaného sa súdu napriek značnému úsiliu nepodarilo zistiť, súd preto v zmysle § 116 ods.
2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu
dňa 8.7.2020. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené,považujú za doručené žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, aj keď sa o tom adresát
nedozvie.

7. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 EUR.

8. Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 297 CSP rozhodol vo
veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 16.10.2020. Miesto a čas vyhlásenia
rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 6.10.2020, t.j. v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP.

9. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listín: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
VS 1810308 zo dňa 26.8.2018, oznámením o postúpení pohľadávky a výzvou na úhradu a zistil tento

skutkový stav:

10. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 26.8.2018 č. 1810308
súd zistil, že v tento deň bola prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovaného. Žalovaný
uvedeného dňa v čase o 9,03 hod. cestoval na linke č. 4 bez platného cestovného lístka. Hlásenie

vyhotovil kontrolór na základe občianskeho preukazu predloženého žalovaným.

11. Z oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2019 mal súd za preukázané, že právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky.

12. Z výzvy k úhrade zo dňa 18.6.2019 mal súd za preukázané, že žalobca vyzval žalovaného k úhrade
sumy vo výške 127,59 EUR.

13. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OZ"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný

prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

14. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

15. Podľa § 8 cit. zákona (1) Tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné
cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym
výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových
vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú

jednotlivé príplatky a zľavy.
(2) Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby
je splatné pred uskutočnením prepravy.
(5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.
(6) Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

16. Podľa § 16 ods. 4 cit. zákona cestujúci je povinný

c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste,

f) dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

17. Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

18. Podľa ust. § 16 ods. 1 citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o

zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

19. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) citovaného zákona, cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok
v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

20. Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

21. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

22. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

23. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24.Sadzbahlavnérefinančnéoperácie(základnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky)kprvému
dňu omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu, predstavovala 0%. Výška úrokov z omeškania
je 0%.

25. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (ďalej iba "OZ") príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, platnej v čase vykonania kontroly odporcu
revíznym orgánom žalobcu, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky obyčajné

v 1. pásme predstavovali 0,70 EUR.

27. Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením
do vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Tarife mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným

dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom
určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu
povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou Dopravného podniku Bratislavaa. s.. Cestovné a úhrada sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných
podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly.

28. Podľa ust. § 524 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

29. Aktívna legitimácia žalobcu v konaní bola súdu preukázaná oznámením o postúpení pohľadávok,

predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému.

30. Vykonaným dokazovaním listinami predloženými žalobcom, mal súd za preukázané, že žalovaný
cestoval dňa 26.8.2018 dopravným prostriedkom žalobcu a pri vykonávaní kontroly revízorom sa
nevedel preukázať platným cestovným lístkom, aj keď povinnosť mať pri sebe zakúpený a riadne
označený cestovný lístok v hodnote 0,70 eur a preukázať sa ním na výzvu kontrolóra mal po celý čas

prepravy a pri vystupovaní z dopravného prostriedku žalobcu. Cestovné v sume 0,70 eur a úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 70 eur žalobcovi nezaplatil na výzvu revízora, a
teda nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania.

31. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k

záveru, že žalobný návrh je skutkovo a právne dôvodný, preto zaviazal žalovaného na zaplatenie
pohľadávky žalobcu 70,70 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % zo sumy 70,70 eur ročne od
27.8.2018 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky 2,40 eur - poštovné, čím žalobe
vyhovel v plnom rozsahu.

32. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

33.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§255ods.1CSPazaviazalneúspešnúžalovanúnahradiť
trovy konania žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech.

34. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým /§365 ods. 1CSP/, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.