Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/473/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120253373
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Húšťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120253373.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: B. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. L. M. E.
XXXX/XX, XXX XX C., zák. zast.: V.. B. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. L. M. E. XXXX/XX, XXX XX C., pr.
zast.: JUDr. Alexander Floriš, so sídlom Paulínska 24,Trnava, IČO: 346 180 66, proti povinnému: V.. W.
R., N.. XX.XX.XXXX, C. A. M. XXXX/XX/A, XXX XX A. - T., o vymoženie zameškaného výživného vo
výške 1000,00 Eur a bežného výživného vo výške 300,00 Eur mesačne s prísl., o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Barbora Bartková, so sídlom exekútorského úradu
Kozia 17, 811 03 Bratislava, pod sp. zn. 421EX 167/20 v časti o vymoženie zameškaného výživného vo
výške 850,00 Eur zastavuje podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

II. Súd návrh povinného vo zvyšnej časti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 03.03.2020 domáhali od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 1000,00 Eur a bežného výživného vo výške
300,00 Eur mesačne s prísl. na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Trnava sp.zn.
40P/37/2019 zo dňa 02.10.2019. Poverením zo dňa 26.05.2020 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Barbora Bartková, so sídlom exekútorského úradu Kozia 17, 811 03 Bratislava,

ktorý ju vedie pod spisovou značkou 421EX 167/20.

2. Následne súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 12.06.2020. Dňa 12.08.2020
bol doručený návrh na zastavenie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi, t.j. nie v zákonnej 15-
dňovej lehote odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému.

3. Povinný svojím návrhom žiadal zastavenie exekúcie. V návrhu uvádza, že všetky jeho nedoplatky
voči svojej dcére (oprávnenému) uhradil do 29.05.2020. Nedoplatky hradil nasledovne: dňa 08.04.2020
v sume 350 eur, dňa 07.05.2020 v sume 500 eur, dňa 29.05.2020 v sume 1050 eur. Opakovane platil
300 eur mesačne, dňa 12.06.2020 a dňa 13.07.2020.

4. Právny zástupca oprávneného sa k návrhu povinného vyjadril tak, že povinný na účet oprávneného

uhradil zameškané výživné a dobrovoľne platí aj výživné každý mesiac. S návrhom na zastavenie
exekúcie nesúhlasí, nakoľko zo strany povinného neprišlo k úhrade trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní. Až po vyplatení trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní a ostatných trov
exekúcie bude súhlasiť so zastavením exekúcie.

5. Podľa § 45 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva
právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 62 ods. 1 zákona číslo 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na

zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

13.Podľa§61hods.1písm.e)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieoodkladeexekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil
zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil,
že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne.

14. Podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.
1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe

nasledujúcich mesiacov.15. V danej veci súd preskúmal návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným. Po oboznámení sa
s obsahom spisu, s návrhom povinného na zastavenie, súd dospel k názoru, že návrh povinného na
zastavenie exekúcie je sčasti dôvodný.

16. Súd sa v danom prípade zaoberal úhradami zameškaného výživného od povinného. Súd tvrdenia
povinného ohľadom platby vo výške 350,00 Eur a platby vo výške 500,00 Eur považoval za nesporné,
keďže oprávnený zhodne tvrdí, že povinný uhradil zameškané výživné a uhrádza aj bežné výživné.
Čo sa týka platby povinného po začatí exekučného konania vo výške 1050,00 Eur, súd konštatuje,

že je oprávnený skúmať skutočnosti ktoré nastali do začatia exekúcie, t. j. do dňa 27.05.2020, po
začatí exekúcie však táto právomoc prináleží súdnemu exekútorovi a teda v tomto prípade, v časti
predmetnej úhrady povinného, po začatí exekúcie zastavuje exekúciu súdny exekútor. Čo sa týka
bežného výživného, súd uvádza, že povinný po zaplatení trov oprávneného a trov exekútora môže podať
žiadosť o odklad exekúcie podľa ustanovenia § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku.

17. V zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. V
tomto prípade sa však exekúcia začala dôvodne a vymáha sa nielen zameškané, ale aj bežné výživné,
trovy exekúcie oprávneného a trovy súdneho exekútora. Z dôvodu úhrady pohľadávky zameškaného
výživného, by bolo možné celkom zastaviť exekúciu len v prípade, pokiaľ by povinný uhradil celú

pohľadávku ešte pred začatím exekučného konania, teda pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie
a bežné výživné by riadne a včas platil (nevznikalo by žiadne zameškané výživné), alebo v prípade, ak
by oprávnení so zastavením exekúcie celkom súhlasili. Po začatí exekúcie by mohol zastaviť exekúciu
súdny exekútor v zmysle § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v prípade, ak by povinný podal
žiadosť o odklad exekúcie v zmysle § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku. Súd konštatuje, že

pokiaľ právoplatným rozhodnutím súdu nebola vyživovacia povinnosť zrušená, povinnosť povinného
plniť si ju naďalej trvá. Povinný bol zaviazaný na platenie výživného exekučným titulom a zároveň
nepredložilsúdužiadnedôkazy,prektorébybolomožnépredmetnúexekúciucelkomzastaviťzdôvodov
uvedených v zmysle § 61k Exekučného poriadku.

18. S poukazom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré čiastočne spôsobili zánik vymáhaného nároku, preto súd v súlade s citovaným
ustanovením § 61k ods. 1 písm. a) v spojení s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu v
časti zameškaného výživného v sume 850,00 Eur (500,00 Eur + 350,00 Eur) zastavil a vo zvyšnej časti
návrh povinného zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.