Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/402/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7103897997
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7103897997.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: E. S., K.. XX.XX.XXXX, O.: S.. K. X, XXX XX S., zast.
JUDr. Martou Šuvadovou, advokátkou so sídlom: Floriánska 16, 040 01 Košice proti žalovanému:
SPOROINVEST a.s., so sídlom: Mäsiarska 11, 040 01 Košice, IČO: 36 205 516, o zaplatenie 1.659,70
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. N e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.11.2003 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 50.000,- Sk (1.659,70 EUR), ako aj úroky z uvedenej sumy vo výške 43 % ročne od 15.3.2002
až do zaplatenia a úroky z omeškania, s odôvodnením, že žalovanému na základe zmluvy č.

01/T/0000200/VZ06 zo dňa 7.8.2001 poskytol peňažné plnenie (vklad) vo výške 50.000,- Sk, ktoré mu
žalovaný v lehote splatnosti (7.8.2002) spolu s dojednaným garantovaným podielom na zisku vo výške
43 % ročne nevrátil, čím sa dostal do omeškania s plnením dlhu.

2. Konanie bolo prerušené v období od 20.5.2004 do 24.3.2020 z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok žalovaného (konanie vedené na Krajskom súde v Košiciach pod sp.zn.: 6K/40/2003). Zo správy

Krajského súdu v Košiciach súd zistil, že pohľadávka žalobcu bola v konkurznom konaní uznaná vo
výške 135.796 Sk (4.507,60 EUR) a uspokojená v časti o zaplatenie sumy 3.459,02 EUR.

3. Pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním zo dňa 2.9.2020 žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť, s odôvodnením, že žalovaný po podaní žaloby v rámci konkurzného konania celú
vymáhanú pohľadávku uhradil.

4. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 3.9.2020, č.k.: 24C/402/2003-162 konanie zastavil a priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. Uznesenie o zastavení
konania bolo dňa 21.9.2020 doručené právnej zástupkyni žalobcu.

5. Predmetné uznesenie súd doručoval aj žalovanému do elektronickej schránky. Dňa 4.10.2020 bola

súdu doručená elektronická doručenka, podľa ktorej bolo uznesenie o zastavení konania dňa 4.10.2020
doručené žalovanému (uplynutím úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia).

6. V priebehu konania, dňa 2.10.2020 (pred tým ako uznesenie o zastavení konania zo dňa 3.9.2020,
č.k.: 24C/402/2003-162 nadobudlo právoplatnosť) bol žalovaný vymazaný z obchodného registra na
základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach č.k. 6K/40/2003 zo dňa 10.2.2020 (rozhodnutie súdu

o zrušení konkurzu) a na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 29CbR/25/2020 zo dňa7.9.2020 (rozhodnutie o nezačatí konania o nariadenie likvidácie). Oznámenie o výmaze žalovaného z
obchodného registra dňa 2.10.2020 bolo vydané v Obchodnom vestníku dňa 6.10.2020.

7. Podľa ust. § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa ust. § 62 C.s.p., sk strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa ust. § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

11. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

12. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

13. Jednou z podmienok konania v zmysle ust. § 61 C.s.p. je procesná subjektivita toho, kto bol
označený za stranu sporu. Žaloba bola doručená na Okresný súd Košice I dňa 14.11.2003. Uznesenie

o zastavení konania bolo vyhlásené dňa 3.9.2020. Oznámenie o výmaze žalovaného z obchodného
registra dňa 2.10.2020 bolo vydané v Obchodnom vestníku dňa 6.10.2020, t.j. pred tým ako nadobudlo
uznesenie o zastavení konania právoplatnosť. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania,
ktoré spôsobujú, že súd musí konanie zastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu
(procesná subjektivita). Predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame

spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Na rozdiel od straty procesnej subjektivity
fyzickej osoby (smrťou) počas konania, súd v prípade právnickej osoby nemá možnosť posúdiť podľa
povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať. Povaha sporu je tu teda
irelevantná. Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu počas konania súd zisťuje, či má strana
právneho nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením rozhodne, že v konaní pokračuje s

týmto právnym nástupcom. Ak súd zistí, že právnická osoba zanikla bez právneho nástupcu, konanie
obligatórne zastaví. Súd skúma procesnú subjektivitu strán konania počas celého konania, teda
od začatia konania až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. K strate procesnej
subjektivity však môže dôjsť aj po tom, čo už súd vyhlásil rozhodnutie, ktorým sa konanie končí.
Ustanovením § 66 C.s.p. zákonodarca odstránil aplikačné problémy v praxi, ktoré nastávali v prípade, ak

k strate procesnej subjektivity došlo po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Keďže doposiaľ
táto situácia nebola legislatívne riešená, nová právna úprava dovoľuje súdu rozhodnúť o procesnom
nástupníctve aj po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej, resp. iného rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, pričom súd zostáva vyhláseným rozhodnutím už viazaný. Ako uvádza dôvodová správa, "súd tak
bude môcť napríklad doručiť a správoplatniť toto rozhodnutie, čo doteraz možné nebolo". Ak k strate

procesnej subjektivity strany dôjde po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, súd v prípade
fyzickejosobypostupujepodľaust.§63C.s.p.a vprípadeprávnickejosobypodľa§64C.s.p..
Ak by súd zistil, že je potrebné konanie zastaviť, napríklad zomretá fyzická osoba nemá dedičov alebo
ide o spor, v ktorom má uplatnený nárok osobnú povahu, prípadne ide o právnickú osobu, ktorá zanikla
bez právneho nástupcu, konanie zastaví. Je potrebné zdôrazniť, že dodatok "vyhláseným rozhodnutím

zostáva súd viazaný" znamená, že súd v uznesení, ktorým konanie zastavuje podľa § 63 ods. 1 C.s.p.
alebo § 64 C.s.p., nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia.

14. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže žalovaný - právnická osoba bol dňa 2.10.2020
vymazaný z obchodného registra, t.j. pred tým ako uznesenie o zastavení konania vyhlásené súdom

dňa 3.9.2020 nadobudlo právoplatnosť a nemá právneho nástupcu, v danom prípade strata procesnej
subjektivity žalovaného je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, preto súd konanie v
zmysle ust. § 64 C.s.p. v spojení s ust. § 66 C.s.p. zastavil. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, keďže bol žalovaný vymazaný z obchodného registra anemá právneho nástupcu, s ktorým by súd pokračoval v konaní a uložil mu povinnosť zaplatiť žalobcovi
trovy konania, súd v súlade s ust. § 64 C.s.p. zároveň rozhodol, že nepriznáva žalobcovi
nárok na náhradu trov konania proti žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.