Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9CoCsp/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218202116
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4218202116.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej
a členiek senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a JUDr. Kataríny Marčekovej, v právnej veci žalobcu:
BENCONTCOLLECTIONa.s.,sosídlomVajnorská100/A,Bratislava,IČO:47967692protižalovaným:
1. F. V., nar. XX. XX. XXXX, F. XXX, 2. F. V., nar. XX. XX. XXXX, V., A. XXX/XX, za účasti osobitného
subjektu na strane žalovanej v 2. rade: Úžera.org, občianske združenie so sídlom Jazerná 19, Nové

Zámky, IČO: 42 259 061, o zaplatenie 19.442,65 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po doručení
rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 22. septembra 2020 č. k. 13Csp/69/2018-290 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 22. septembra
2020 č. k. 13Csp/69/2018-290 v jeho napadnutom zamietajúcom výroku a vo výrokoch o náhrade
trov konania z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznáva.

Osobitnému subjektu na strane žalovanej v 2. rade priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu
85,32%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 22. septembra 2020 č. k. 13Csp/69/2018-290 konanie v

časti dlžnej istiny nad sumu 18.015,83 eura, ako aj v časti 17,90 % úroku ročne zo sumy prevyšujúcej
sumu 18.015,83 eura od 03. 07. 2020 do zaplatenia a v časti 5,05% úroku z omeškania ročne zo sumy
prevyšujúcej sumu 18.015,83 eura od 03. 07. 2020 do zaplatenia zastavil. V zostávajúcom rozsahu
žalobu voči žalovaným v 1. a 2. rade zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žalovaným náhradu
trov konania nepriznal a súčasne zaviazal žalobcu zaplatiť osobitnému subjektu na strane žalovanej v
2. rade 92,67% náhrady trov konania do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov

konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

2. Predmetný rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 28. 09. 2020, žalovanému v 1. rade dňa 01. 10.
2020, žalovanej v 2. rade 03. 10. 2020 a osobitnému subjektu na strane žalovanej v 2. rade dňa 28.
09. 2020.

3. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 05. 10. 2020 zobral žalobu späť v celom
rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

4. V súvislosti so späťvzatím žaloby žalobcom súd prvej inštancie vyzval žalovaných v 1. a 2. rade,
ako aj osobitný subjekt na strane žalovanej v 2. rade na oznámenie stanoviska, či so spätvzatím
žaloby súhlasia. Na výzvu súdu žalovaní nereagovali a svoje stanovisko k späťvzatiu žaloby žalobcom

neoznámili. Osobitný subjekt na strane žalovanej v 2. rade podaním zo dňa 23. 11. 2020 oznámil, že so
späťvzatím žaloby súhlasí, pričom si súčasne uplatnil nárok na náhradu trov konania.5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej

inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a
2 CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v jeho zamietajúcom výroku a vo
výrokoch o trovách konania zrušiť a konanie v tejto časti zastaviť.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie písomným podaním zo dňa 05. 10. 2020 (č. l.
303 spisu) vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a žalovaní v 1. a 2. rade
nevyjadrili nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2 CSP,
ako i súčasne osobitný subjekt na strane žalovanej v 2. rade so späťvzatím žaloby súhlasil, odvolací súd
dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP na to, aby pripustil späťvzatie

žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 22. septembra 2020 č. k. 13Csp/69/2018-290 v jeho
zamietajúcej časti a vo výrokoch o trovách konania zrušil a konanie zastavil. Vzhľadom na skutočnosť,
že konanie v časti dlžnej istiny nad sumu 18.015,83 eura, ako aj v časti 17,90% úroku ročne zo sumy
prevyšujúcej sumu 18.015,83 eura od 03. 07. 2020 do zaplatenia a v časti 5,05% úroku z omeškania
ročne zo sumy prevyšujúcej sumu 18.015,83 eura od 03. 07. 2020 do zaplatenia bolo už súdom

prvej inštancie zastavené, späťvzatie žaloby žalobcom tak malo dopad na zvyšnú zamietajúcu časť
rozhodnutia súdu prvej inštancie, vrátane výrokov o trovách konania.

9. O trovách celého konania nanovo rozhodol odvolací súd, a to v zmysle ustanovení § 396 ods. 1,
2 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. V prípade, ak konanie bolo zastavené, súd prihliadne na to, či a kto

zavinil, že k zastaveniu muselo dôjsť. Najprv teda posúdi otázku, čo bolo dôvodom, že konanie muselo
byť zastavené a s prihliadnutím k tomuto záveru potom hodnotí celkovú otázku, z akej časti bola tá-ktorá
strana úspešná. Ak je na späťvzatí žaloby dané zavinenie jednej zo strán, treba z pohľadu § 255 CSP
dôvodiť, že v tomto rozsahu nemala vo veci úspech. Vždy platí, že kto zavinil zastavenie konania, mal
ohľadne tejto časti žaloby neúspech a úspech sa z hľadiska posudzovania náhrady trov konania pričíta

opačnej strane sporu (uzn. NS SR 6 M Cdo 19/2010).

10. S poukazom na vyššie uvedené teoretické východiská, o nároku na náhradu trov konania rozhodol
odvolací súd tak, že priznal osobitnému subjektu na strane žalovanej v 2. rade nárok na náhradu
trov konania a to v pomernom rozsahu 85,32%. V danom konaní bol žalobca procesne úspešný v

časti zastavenia konania súdom prvej inštancie nad sumu 18.015,83 eura s príslušenstvom, keďže v
tomto rozsahu došlo k zastaveniu konania v dôsledku správania sa žalovaných. Tento procesný úspech
žalobcu predstavuje 7,34% jeho úspechu vo veci. Vo zvyšnom rozsahu je potrebné konštatovať, že
žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď pre späťvzatie žaloby zo dňa 05. 10. 2020 neuviedol
žiadny dôvod, čo v konečnom dôsledku predstavuje jeho neúspech, a naopak, úspech žalovaných v 1.

a 2. rade, a tak i osobitného subjektu na strane žalovanej v 2. rade. Tento jeho procesný neúspech, a
naopak, procesný úspech žalovaných predstavuje 92,66% pomeru úspechu vo veci, z čoho je zrejmé,
že úspešnejšou stranou tohto sporu sú žalovaní. Potom celkový úspech žalovaných v tomto konaní
(pomerne k úspechu žalobcu) predstavuje 85,23% (92,66% - 7,34%), v ktorom rozsahu im vznikol nárok
na náhradu trov spojených s týmto konaním. V rovnakom rozsahu potom vznikol nárok na náhradu trov

tohto konania i osobitnému subjektu na strane žalovanej v 2. rade, v ktorom rozsahu mu odvolací súd i
nárok na náhradu trov konania priznal. Keďže žalovaným v 1. a 2. rade trovy spojené s týmto konaním
nevznikli, napriek tomu, že boli úspešnejšou stranou sporu, súd im náhradu trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).