Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Er/765/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215208729
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Varga, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2215208729.6
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní zast.: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141,
proti povinnému: Z. J., F.. X.X.XXXX, R. XXX, F. Ž.O., Z. J., o vymoženie pohľadávky vo výške 260,80
eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad
Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp. zn. 16Er/765/2015 (EX 23324/15) z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením sp. zn.: 16Er/765/2015-63 zo dňa 3.10.2019 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 10CoE/65/2019-104 zo dňa 30.4.2020 zamietol žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
2. Predmetné uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.: 16Er/765/2015-63 zo dňa 3.10.2019
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 10CoE/65/2019-104 zo dňa 30.4.2020 nadobudlo
právoplatnosť dňa 9.6.2020.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.
5. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.
7. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
10. Súdny exekútor dňa 8.10.2019 súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
11. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekučné konanie zastavil tak, ako to je uvedené v
I. výrokovej časti tohto uznesenia.
12. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal, súd mu náhradu trov exekúcie
nepriznal tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Dunajská Streda.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.