Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010396
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010396.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 26.10.2020 v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom

Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému M. C.

r o z h o d o l :

Obžalovaný M. C., nar. XX.XX.XXXX v S., okres W., trvale bytom S., okres W., robotník S. a. s. W.,

je vinný že

i napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 0 T 74/2019 zo dňa
14.06.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť 26.06.2019 uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá všetkého druhu na dobu 24 mesiacov, ktorý platil od 14.06.2019, dňa 22.06.2020 v čase asi o
11,05 h viedol po ulici V. v meste S., okres Prievidza, osobné motorové vozidlo Alfa Rómeo, evidenčné
číslo PD XXX H.,

teda

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze

činnosti,

tým spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a za to sa

odsudzuje:

Podľa § 348 ods. 1, § 56 ods. 1, 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k peňažnému trestu
800 (osemsto) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 61 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému M. C. trest
zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie

obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku
o treste.Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil trestný rozkaz číslo listu 12 - 14, register trestov, register
priestupkov, správy číslo listu 19 - 23, evidenčnou kartou vodiča číslo listu 24 - 26, evidenčnú kartu
vozidla číslo listu 27.

Na čísle listu 12 - 14 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. 0 T 74/2019 zo dňa
14.06.2019,právoplatnýdňa26.06.2019,ktorýmbolobžalovanýuznanývinnýmzprečinuohrozeniapod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v
trvaní 4 mesiace podmienečne odložený na skúšobnú dobu 15 mesiacov. Okrem toho bol obžalovanému
uložený aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 mesiacov.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru že
bolo preukázané že obžalovaný sa dopustil skutku ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 písm. d)
Trestného zákona pretože maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie súdu o zákaze činnosti. Trestná činnosť obžalovaného, okrem jeho vyhlásenia podľa § 257
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku ktoré súd prijal, je preukázaná aj ďalšími dôkazmi a to výpoveďami

svedkov v prípravnom konaní a zabezpečenými listinnými dôkazmi. Tieto dôkazy tvoria ucelenú sústavu
priamych a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj vo svojom súhrne usvedčujú obžalovaného zo
spáchania trestnej činnosti. Na základe takto vykonaných dôkazov bol obžalovaný uznaný vinným z
prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.
Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz 1 krát súdne trestaný vyššie konštatovaným

trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 0 T 74/19 zo dňa 14.06.2019 , právoplatným dňa
26.06.2019. Podľa výpisu z evidencie priestupkov v období od 23.07.2015 do 28.06.2020 bol postihnutý
celkom v deviatich prípadoch za priestupok, vo väčšine prípadov za priestupok v oblasti dopravy. Podľa
správy od zamestnávateľa S. bane W. a.s. zo dňa 14.07.2020 je zamestnaný ako baník od 14.10.2011.
Vykonáva funkciu baník na rizikovom pracovisku, k pracovným povinnostiam pristupuje zodpovedne,

dochádzka do práce je na dobrej úrovni, nezaznamenal neospravedlnenú absenciu, nebolo zistené
požívanie alkoholu počas pracovnej doby. Čistý príjem obžalovaného je 1.200 euro mesačne.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa, ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť

jeho nápravy. Berúc do úvahy tieto skutočnosti ktoré sú rozhodujúce pre určenie druhu trestu a jeho
výmery dospel súd k záveru že v prípade obžalovaného, napriek tomu že trestnej činnosti sa dopustil
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Prievidza č. 0T 74/2019, nie je
potrebné, napriek ustanoveniu § 49 ods. 2 Trestného zákona, vplývať na prevýchovu obžalovaného
uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody. Podľa názoru súdu prevýchovný účel trestu v

prípade tohto obžalovaného lepšie naplní peňažný trest ktorý uložil s prihliadnutím na ustanovenie § 56
ods. 1, 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona vo výmere 800 euro. Treba poukázať na to že
obžalovanýjeriadnezamestnaný,dosahujenasvojompracoviskurelatívnedobrýpríjemajepredpoklad
že uložený peňažný trest zaplatí. V opačnom prípade, pre prípad úmyselného nezaplatenia peňažného
trestu, súd uložil v zmysle § 57 ods. 3 Trestného zákona náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4

mesiace.Súdzároveňuložilobžalovanémupodľa§61ods.2,§38ods.3,§36písm.l)Trestnéhozákona
ajtrestzákazučinnostiriadiťmotorovévozidláakéhokoľvekdruhu vtrvaní26mesiacov.Tentotrestuložil
súd z dôvodu že trestnej činnosti sa obžalovaný dopustil v súvislosti s riadením motorového vozidla. Pri
výške tohto trestu prihliadol na tú skutočnosť že obžalovaný dňa 22.06.2020 motorové vozidlo neriadil
a nerešpektoval tak uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu vo výmere

24 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 0T 74/2019 zo
dňa 14.06.2019, právoplatný 26.06.2019. Podľa názoru súdu takto uložené tresty dostatočne vystihujú
spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a zároveň ide o tresty ktoré spĺňajú prevýchovný účel
trestu z hľadiska všeobecnej prevencie pred páchaním obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.