Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Peter Koman
Legislation area – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/12/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716200358
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8716200358.8
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,
s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium Legal, s. r. o., so
sídlom Bratislava - Petržalka, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739, proti žalovanému U. R., nar. X.X.XXXX,
bytom C., K. XXX, v spore o zaplatenie 504,50 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 504,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 132,31 eur od 26.12.2012 do zaplatenie, zo sumy 256,23 eur od 26.1.2013 do
zaplatenia, zo sumy 6,46 eur od 26.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 2,- eur od 26.3.2013 do zaplatenia a
zo sumy 107,50 eur od 26.4.2013 do zaplatenia, to všetko formou pravidelných mesačných splátok po
10,- eur mesačne splatných vždy do 5-tého dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci,
v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť pod stratou výhody splátok v prípade neuhradenia jedinej
splátky.
II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením.
III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť trovy štátu v rozsahu 100 %, o ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovaný zaviazaný
povinnosťou zaplatiť žalobcovi istinu 504,50 eur spolu s úrokom z omeškania, pričom podanú žalobu
odôvodnil tým, že v zmysle zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 nadobudol pohľadávku
od pôvodného veriteľa Slovak Telekom a.s. voči žalovanému s tým, že dňa 7.11.2012 právny
predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o pripojení, v zmysle ktorého právny predchodca
žalobcu žalovanému poskytol pripojenie k mobilnej sieti a služby v rozsahu programu Happy S(L). V
zmysle uzavretej zmluvy sa právny predchodca žalobcu zaviazal žalovanému dodať objednané hlasové
a dátové služby a žalovaný sa zaviazal hradiť mesačné vyúčtované platby. Dodatkom zmluvy právny
predchodca žalobcu žalovanému poskytol tiež mobilné zariadenie zn. Nokia C5 za sumu 0,02 eur.
Nakoľko zo strany žalovaného nedošlo k riadnej úhrade vyúčtovaných služieb, domáha sa žalobca po
postúpení pohľadávky úhrady podanou žalobou.
2. Žalovaný s podanou žalobou nesúhlasil a poprel, že by s právnym predchodcom žalobcu uzavrel
zmluvu o pripojení. Na pojednávaní dňa 26.2.2021 žalovaný uznal nárok žalobcu, poukázal na svoj
nepriaznivý zdravotný stav a požiadal o možnosť plnenia dlhu v splátkach.
3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.4. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
5. Podľa § 232 ods.3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku.
6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol rozsudkom pre uznanie a uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu spolu s úrokom z omeškania v zákonnej výške s tým, že súčasne
povolil žalovanému plnenie záväzku formou pravidelných mesačných splátok.
7. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9. Podľa § 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku a úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
11. Podľa § 356 písm. a) Civilného sporového poriadku, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
vydanému na základe uznania nároku.
Poučenie:
Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné (§ 356 odsek a)) C.s.p.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.