Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/132/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210536
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1416210536.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adely Unčovskej a členov
senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a JUDr. Mariany Harvancovej, v právnej veci žalobcu: Správcovské
bratislavské družstvo, IČO: 35 803 843, so sídlom Drobného 27, 841 01 Bratislava, zastúpený
Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková, s. r. o., IČO: 36 863 971, so sídlom Staré Grunty 162,
841 04 Bratislava, proti žalovanej: T. T., B.. XX.X.XXXX, X. V. J. XX, XXX XX G., zastúpená Mgr. Mgr.

Martin Danišovič, advokát, so sídlom Drieňová 1/D, 821 01 Bratislava, o zaplatenie 2 178,54 eur s
príslušenstvom,naodvolaniežalovanejprotirozsudkuOkresnéhosúduBratislavaIVzodňa25.10.2017,
č.k. 11C/135/2016-83, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdBratislavaIVrozsudkomzodňa25.10.2017,č.k.11C/135/2016-83rozhodol,žežalovaná
je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2 178,54 eur, zmluvnú pokutu 0,1 % za každý aj začatý deň
omeškania zo sumy 2 178,54 eur od 20.7.2015 až do zaplatenia, hotové výdavky vo výške 23,70 eur,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I), žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanej v plnej výške 100% (výrok II), s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (výrok III).

2. Proti rozsudku podala v celom rozsahu odvolanie žalovaná, v ktorom vytýkala súdu prvej inštancie,
že dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým záverom a rozhodnutie súdu
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, pričom navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok

súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie a zaviazal
žalobcu k náhrade trov.

3. K podanému odvolaniu podal žalobca vyjadrenie zo dňa 29.1.2018, v ktorom žiadal aby odvolací súd
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil.

4. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 4.12.2018 žalovaná zobrala podané odvolanie v
celom rozsahu späť a žiadala aby odvolací súd prebiehajúce odvolacie konanie vedené pod sp. zn.
7Co/132/2018 zastavil. Odvolaciemu súdu zároveň oznámila, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k
uzavretiuDohodyourovnaní,prostredníctvomktorejstranysporumedzisebouurovnalivšetkyvzájomné
spory.5. Podľa 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 379,
§ 380 C.s.p. a pri rozhodovaní prihliadol na okolnosť, že k späťvzatiu odvolania podaného žalovanou

došlo v čase, kedy o ňom nebolo odvolacím súdom rozhodnuté, preto odvolacie konanie zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods.
1 C.s.p., na základe ktorých, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania zohľadnil skutočnosť, že zastavenie

odvolacieho konania procesne zavinila žalovaná, keďže vzala odvolanie v plnom rozsahu späť. Odvolací
súd však nepriznal stranám sporu (žalobcovi) náhradu trov konania s poukazom na vôľu strán sporu
prejavenú v Dohode o urovnaní zo dňa 25.11.2020, v zmysle ktorej si žalobca nebude uplatňovať trovy
súdneho konania.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).