Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 22, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/81/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119409944
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:6119409944.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.
s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, v konaní zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko,
advokát, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému: K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. XX, R., t. č. R., o zaplatenie sumy 181,44 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 6Csp/81/2020-79 zo dňa 01.12.2021 v časti

označenia žalobcu v záhlaví uznesenia a to tak, že označenie žalobcu pred opravou, ktoré znie:

„BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692“

po oprave správne znie:

„BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, v konaní
zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica“.

II. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 6Csp/81/2020-79 zo dňa
01.12.2021 n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola postupom podľa § 13 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len„CSP“)avsúlades§10ods.3,§14ods.3zákonač.307/2016Z.z.oupomínacomkonanípostúpená
žaloba žalobcu, na základe ktorej sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 181,44 eura spolu s
príslušenstvom.

2. V predmetnej veci súd rozhodol rozsudkom č. k. 6Csp/81/2020-79 zo dňa 01.12.2021 pričom v

písomnom vyhotovení rozsudku v záhlaví rozsudku neuviedol zástupcu žalobcu.

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú chybu v písaní, ku ktorej došlo v predmetnom rozsudku
Okresného súdu Komárno č č. k. 6Csp/81/2020-79 zo dňa 01.12.2021, a vykonal opravu tak, ako je to
uvedené v I. výroku tohto uznesenia.6. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 6Csp/81/2020-79 zo dňa
01.12.2021 neznemený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu - Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

Opravné uznesenie je možné napadnúť odvolaním len v tom rozsahu, v akom bola vykonaná oprava. S
opravným uznesení je možné súčasne napadnúť aj výrok, ktorý je od opravného uznesenia závislý.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.