Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Renáta Nemčeková, PhD.
Legislation area – Rodinné právo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/36/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520200971
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1520200971.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD.
v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. B., nar. XX.XX.XXXX,
dieťa rodičov: matka - T. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX,
851 07 Bratislava, zastúpená: Mgr. Martin Hurtaj, advokát so sídlom Štefánikova 15, 949 01 Nitra a otec
- K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. 9, XXX XX B., zastúpený: JUDr. Alexandra Karlíková, advokátka
so sídlom Račianska 24/E, 834 02 Bratislava,
na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:
1) Maloletý P. B., narodený XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.
2) Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú o b a j a r o d i č i a.
3) Otec sa z a v ä z u j e prispievať na maloletého P. výživným v sume 150 Eur vždy mesiac vopred
k 15. dňu v každom mesiaci k rukám matky maloletého, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.
4) Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým P. v každom párnom týždni v pondelok a štvrtok
od 15:00 hod. do 19:00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni v utorok od 15:00 hod do 19:00 hod a
v sobotu od 09:00 hod do 13:00 hod. v období
od 23.12. do 26.12. je otec oprávnený stretávať sa v každom kalendárnom roku dňa 25.12. od 09:00
hod. do 13:00 hod. s tým, že miesto prevzatia a odovzdania maloletého bude bydlisko matky.
Matka je povinná maloletého na styk riadne pripraviť.
II. Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1) Navrhovateľka podala dňa 25.02.2020 na tunajšom súde návrh na úpravu práv a povinností k
maloletému synovi P. B., narodenému XX.XX.XXXX, svoj návrh odôvodnila tým, že s odporcom
manželstvo neuzatvorili, ale majú spolu dieťa. V spoločnej domácnosti nežijú od apríla 2019.
Navrhovateľka je t.č. na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške XXX M.
mesačne. Poberá prídavky na tri deti spolu vo výške 73,02 Eur mesačne. Tiež podniká pod obchodným
menom: T. B., D.: XXXXXXXX, s miestom podnikania XXX XX B.-X., V. XXXX/XX, kde dosahuje
minimálne príjmy vzhľadom k tomu, že je t.č.
na rodičovskej dovolenke. Na ostatné deti poberá výživné určené rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 17P/198/2015 spolu vo výške 250,- Eur mesačne. Iný príjem nemá.
Otec mal. dieťaťa až do XX/XXXX podnikal pod obchodným menom K. O. - K. - stav, D.: XXXXXXXX, smiestom podnikania XXX XX Q., I. XXX/X. X. prevažne pre jednu firmu E - J. K., s.r.o., ktorej fakturoval
svoju prácu. X. pri výmene stúpačiek v bytových domoch, robil obklady po búracích prácach. I. spolu
s jej tromi deťmi a jej matkou v byte na adrese: V. XXXX/XX, B. - X.. P. výdavky na maloletého P. sú
najmä: mlieko Z. (X ks) - cca 96 Eur mesačne, doplnková strava - cca 30 Eur mesačne, plienky Pampers
(4 bal.) a vlhčené obrúsky - cca 90 Eur mesačne, maloleté dieťa má atopickú dermatídu (Dg.L20.8) a
seboroickú dermatídu (Dg.L21, L01.1) s čím mám zvýšené výdavky - cca 25 Eur mesačne, oblečenie
a obuv - cca 50 Eur mesačne, pohonné hmoty - cca 50 Eur mesačne, hygienické potreby, olejčeky,
sudokrém, dudlíky a pod. - 30 Eur mesačne, životné poistenie - 24,05 Eur
2)Podľa§221písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadkupísomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Poučenie:
Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,nakoľkosaúčastnícikonaniatohtosvojhoprávaúčinne
v súlade s ust. § 368 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred súdom vzdali.
Proti výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§
122 CMP).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zák. č. 233/1995 Z.z. O súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 a nasl. CMP.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.