Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 12, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116203038
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5116203038.13

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: X. P., B.. XX.XX.XXXX, XXX XX O. Č.. XXX, práv. zast.:
ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., Závodská cesta 3911/24, 010 01 Žilina, IČO: 36 864 455, proti
žalovanej: N. P., B.. XX.XX.XXXX, XXX XX O. Č.. XXX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier vo forme dohody strán sporu ohľadne vyporiadania bezpodielového

bezpodielového spoluvlastníctva manželov v nasledovnom znení:

Do výlučného vlastníctva žalobcu X. P., B.. X.X.XXXX, X. O. XXX, prechádza:

a/ byt č. X, na 1.p. obytného domu súp. č. XXX, postaveného na parcele č. KNC XXXX/X, zapísaný
na LV č. XXXX, kat. úz. O. a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu,

na príslušenstve: XXXX/XXXXX,

b/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/13 na parcele č. CKN XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 81m2, zapísanej na LV č. XXXX, kat. úz. O.,

c/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 2/39 na parcele č. CKN XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o
výmere 46m2, zapísaný na LV č. XXXX, kat. úz. O..

Žalobca X. P. sa zaväzuje zaplatiť žalovanej N. P.W. z titulu vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu vo výške 25.248,30 € do 45 dní odo dňa právoplatnosti súdom
schváleného súdneho zmieru.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sapodanoužalobouzodňa15.1.2016 domáhalsúdnehovýroku,ktorýmsúdnymvýrokomby
Okresný súd Žilina vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, pretože manželia sa po rozvode
manželstva rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 30P/398/2011 zo dňa 19.9.2013 nevedia dohodnúť
o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Podľa obsahu žaloby masu BSM tvorili hnuteľné veci, ktoré hnuteľné veci boli ku dňu zrušenia
BSM opotrebené, zostatková hodnota hnuteľných vecí bola zanedbateľná (nežiadali vyporiadať BSM k
zničeným veciam zanedbateľnej hodnoty).

3. Ďalej predmet BSM tvorili nehnuteľnosti a to:a/ byt č. X, na 1p. obytného domu súp. č. XXX, postaveného na parcele č. KNC XXXX/X, zapísaný na
LV č. XXXX, kat. úz. O. a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na
príslušenstve: XXXX/XXXXX,

b/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/13 na parcele č. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere
81m2, zapísanej na LV č. XXXX, kat. úz. O.,
c/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 2/39 na parcele č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere
46m2, zapísaný na LV č. XXXX, kat. úz. O..

4. Masu BSM tvorili aj pasíva:

a/ Zostatok úveru zo Zmluvy o medziúvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej s veriteľom spoločnosťou Prvá
stavebná sporiteľňa dňa 13.1.2002, so zostatkom 2.982,01 €,

b/ Zostatok zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej s veriteľom spoločnosťou Home Credit

Slovakia, a.s. dňa 4.4.2012, so zostatkom 1.426,74 €,

c/ Zostatok so Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX uzatvorená s veriteľom spoločnosťou Consumer Finance
Holding, a.s. zo dňa 4.2.2009, so zostatkom 1.437,12 €.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, znaleckým dokazovaním znalca Ing. arch. T. X.,
znalcom z odboru stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností a oboznámením sa s obsahom
spisu Okresného súdu Žilina 25C/26/2016, na základe ktorého dokazovania súd zistil nasledovný
skutkový stav.

6. Rozsudkom Okresného súdu Žilina 30P/398/2011 zo dňa 16.9.2013, ktorý rozsudok nadobudol
právoplatnosť ( v časti rozvodu manželstva ) dňom 11.4.2014, bolo manželstvo strán sporu rozvedené.

7. Momentom právoplatnosti rozsudku o rozvode zaniklo bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu.

8. Strany sporu po rozvode manželstva nevedeli vyporiadať masu vecí patriacich do bezpodielového
spoluvlastníctva strán sporu a s poukazom na uvedené žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu dňa 5.2.2016 podal na Okresný súd Žilina žalobu, ktorou žalobou sa domáhal vyporiadania
masy BSM spôsobom tam uvedeným.

9. Masu BSM strán sporu tvorili jednak hnuteľné veci, ktoré žalobca vzhľadom na ich zničenie a z
uvedeného dôvodu zanedbateľnú hodnotu do návrhu neuviedol.

10. Ďalej masu BSM tvorili nehnuteľné veci a to:

a/ Byt č. X, na 1p. obytného domu súp. č. XXX, postaveného na parcele č. KNC XXXX/X, zapísaný na
LV č. XXXX, kat. úz. O. a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na
príslušenstve: XXXX/XXXXX,

b/ Spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/13 na parcele č. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere

81m2, zapísanej na LV č. XXXX, kat. úz. O.,

c/ Spoluvlastnícky podiel o veľkosti 2/39 na parcele č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere
46m2, zapísaný na LV č. XXXX, kat. úz. O.,

ako aktíva masy BSM.

11. Ďalej masu BSM tvorili pasíva BSM:

a/ Zostatok úveru zo Zmluvy o medziúvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej s veriteľom spoločnosťou Prvá

stavebná sporiteľňa dňa 13.1.2002, so zostatkom 2.982,01 €,

b/ Zostatok zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej s veriteľom spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s. dňa 4.4.2012, so zostatkom 1.426,74 €,c/ Zostatok so Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX uzatvorená s veriteľom spoločnosťou Consumer Finance
Holding, a.s. zo dňa 4.2.2009, so zostatkom 1.437,12 €.

12. K predmetu pasív je potrebné uviesť, že pasíva BSM uvedené pod bodmi a/,b/ a c/ v priebehu
konania pred súdom uhradil žalobca so svojich výlučných finančných prostriedkov.

13. Podľa § 148 ods. 1/,2/ CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

14. Podľa § 149 ods. 1/ až 5/ OZ ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie
podľa zásad uvedených v § 150.

Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o
tom, ako sa vyporiadali.
Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.
Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu
dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od

jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali
podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny
a domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach
platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí
primerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.

Ak sa po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo dohodou
objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v odseku 4.

15. Podľa § 150 § OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý
z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a

je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

16. Ako je vyššie uvedené, manželstvo strán sporu bolo právoplatne rozvedené vyššie uvedeným
rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 30P/398/2011 zo dňa 16.9.2013, ktorý rozsudok nadobudol
právoplatnosť ( v časti rozvodu manželstva ) dňom 11.4.2014.

17.StranysporusapozánikuBSMnevedelidohodnúťnavyporiadaníBSMstránsporu,ktorúmasuBSM

strán sporu tvorilo jednak aktívum masy vo forme nehnuteľných veci a pasívum, vo forme vyčísleného
dlhu na úveroch a pôžičkách.

18. Podľa tvrdenia žalobcu v podaní zo dňa 9.3.2021 hnuteľné veci už neexistujú.

19. Podaním zo dňa 12.2.2021 požiadali strany sporu o schválenie súdneho zmieru v podobe z dôvodov
tam uvedených tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia, ktorý výrok uznesenia kopíruje obsah dohody
strán sporu zo dňa 12.2.2021 v nasledovnom znení:

20. Súd schvaľuje súdny zmier vo forme dohody strán sporu ohľadne vyporiadania bezpodielového

bezpodielového spoluvlastníctva manželov v nasledovnom znení:

Do výlučného vlastníctva žalobcu X. P. prechádza:

a/ byt č. X, na 1p. obytného domu súp. č. XXX, postaveného na parcele č. KNC XXXX/X, zapísaný na

LV č. XXXX, kat. úz. O. a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na
príslušenstve: XXXX/XXXXX,b/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/13 na parcele č. CKN XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 81m2, zapísanej na LV č. XXXX, kat. úz. O.,

c/ spoluvlastnícky podiel o veľkosti 2/39 na parcele č. CKN XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o
výmere 46m2, zapísaný na LV č. XXXX, kat. úz. O..

21. Žalobca X. P.Í. sa zaväzuje zaplatiť žalovanej N. P. z titulu vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu vo výške 25.248,30 € do 45 dní odo dňa právoplatnosti súdom

schváleného súdneho zmieru.

22. Obsah navrhovaného súdneho zmieru vychádzal s dohody strán sporu ohľadne vyporiadania BSM
strán sporu, s odkazom na skutočnosť, že spoločné pasíva BSM strán sporu uhradil žalobca v plnom
rozsahu so svojich finančných prostriedkov mimo finančných prostriedkov - masy BSM.

23. Vychádzajú so zisteného skutkového stavu a obsahu dohody strán sporu, vyššie uvedené
nehnuteľnosti pripadnú do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorý žalobca je povinný ustupujúcu
spoluvlastníčku vyplatiť dohodnutou sumou 25.248,30€ do 45 dní odo dňa právoplatnosti súdom
schváleného súdneho zmieru.

24. Takýmto spôsobom bude masa BSM strán sporu vyporiadaná dohodou strán sporu, schválená
súdnym rozhodnutím vo forme súdneho zmieru.

25.Podľa§255ods.1/,2/CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1/,2/ a 3/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

26. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

27. S poukazom na skutočnosť, že strany sporu sa dohodli na vyporiadaní BSM strán sporu vo forme
súdneho zmieru - dohody, Okresný súd Žilina o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
uznesenia, pretože považoval za spravodlivé, aby si každá strana sporu znášala svoje trovy samostatne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.