Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 5, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/94/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6699899672
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gécziová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6699899672.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10,
826 13 Bratislava, IČO: 35 763 496 proti povinnému D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. X, S., t.č. T. Q.
Z. Č.. XXX, o vymoženie 74,75 Eur( 2252,10 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom menovaným náhradníkom za
súdneho exekútora Dr. Babothyho pod sp. zn. P. XXX/XXXX-C. s a v y h l a s u j e z a n e p r í

p u s t n ú a z a s t a v u j e s a.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi trovy exekúcie vo
výške 47,44 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Povinnému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi Dr. Petrovi
Babothymu dňa 21.01.1999, čím sa exekučné konanie začalo.

Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 29.09.2011 podal súdny exekútor JUDr. Peter Kohút
menovaný náhradník za Dr. Babothyho podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 Exekučného

poriadku, z dôvodu, oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podaním ktoré bolo doručené súdnemu
exekútorovi dňa 22.09.2011, nakoľko majetok povinného nestačí ani na pokrytie nákladov spojených
z vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie, resp. jej vyhlásenie za
neprípustnú a následné zastavenie.

Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 21.01.1999 doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Dr. Petrovi Babothymu, bude sa exekučné
konanie riadiť ustanoveniami zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) účinnom do 01.02.2002 (ďalej len „EP“), ktorý nepozná zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení ) a
preto súd logickým výkladom § 57 ods. 1 písm. g) EP dospel k záveru, že nemajetnosť povinného je
dôvodom, pre ktorý exekúciu nemožno ďalej vykonávať.

Podľa § 57 ods.1 písm. g) EP, súd exekúciu zastaví ak, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani
na úhradu trov exekúcie. Z exekučného spisu sp.zn. P. XXX/XX C. súd zistil, že povinný nevlastní žiadny
hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý
by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd exekúciu postupujúc v súlade s vyššie citovaným
ustanovením zákona vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju.

Prizastaveníexekúciemásúdnyexekútorvzmysleprechodnýchustanovení Vyhláškyč.288/1995Z.z.o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení § 27a právo na odmenu, náhradu hotových
výdavkov a náhradu za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22, 23 a 25 účinnou do 30.04.2008, t.
j. účinnou v čase začatia exekučného konania (ďalej len „vyhl.“).

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 4 začatých hodinách exekučnej činnosti (za
úkony: „prevzatie návrhu + založenie spisu“ v trvaní 60 min, „ správa o stave, vyúčtovanie“ v trvaní 60
min, „ žiadosť exekútora o rozhodnutie v konaní“ v trvaní 60 min, „práca so spisom po ukončení konania“
v trvaní 60 min) po 6,64 EUR/ hod., v 7 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti (za úkony: získanie
poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, lustrácia platiteľa mzdy, EP- zrážky zo mzdy

povinnej, Lustrácia platiteľa mzdy, Lustrácia platiteľa mzdy, Lustrácia majetku povinnej - DI, kataster )po
3,32 EUR/ úkon a v náhrade hotových výdavkov ( za poštovné 11,58 EUR, za materiálové náklady)vo
výške 3,32 EUR, čo spolu vrátane 20 % DPH podľa § 9, 19, 22 zák. NR SR č. 222/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov, t.j. 9,96 Eur, odmena spolu 59,76 Eur, trovy exekúcie predstavujú celkove sumu
74,66 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl., ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 EUR) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32

EUR).

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste

do tohto miesta a späť.

Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. P. XXX/XX-XB a súdnemu exekútorovi nepriznal
odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) za úkony pomenované ako „ prevzatie a založenie spisu“,
„ správa o stave, vyúčtovanie“ a „ práca so spisom po ukončení konanie“ a náhradu hotových výdavkov

„ za materiálové náklady“ v sume 3,32 Eur, pretože uvedené súd považuje za administratívne práce
vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrada ktorých je v zmysle § 25 vyhl. zahrnutá v
odmene súdneho exekútora. Administratívnymi prácami v zmysle § 25 vyhl. je pritom potrebné rozumieť
všetky činnosti, na realizáciu ktorých nie sú potrebné osobitné odborné vedomosti.

V zostávajúcej časti si súdny exekútor vyúčtoval trovy exekúcie správne, preto mu súd priznal odmenu
za 7 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti (za úkony: získanie poverenia, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, lustrácia platiteľa mzdy, EP- zrážky zo mzdy povinnej, Lustrácia platiteľa mzdy,
Lustrácia platiteľa mzdy, Lustrácia majetku povinnej - DI, kataster )po 3,32 EUR/ úkon, za 1 začatú
hodiny exekučnej činnosti - „ žiadosť exekútora o rozhodnutie v konaní“ v trvaní 60 min po 6,64 EUR/
hod. + vrátene 20% DPH je 35,86 Eur a za hotové výdavky za poštovné v sume 11,58 Eur, v celkovej

výške 47,44 Eur.

Podľa § 203 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy
exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri
náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Keďže k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, bolo by nelogické aby súd
zaviazal k náhrade trov exekúcie nemajetný subjekt, preto súd zaviazal k náhrade trov exekúcie
oprávneného.

Povinnému žiadne trovy nevznikli, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou uznesenia ohľadne
trov konania nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.