Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/3463/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214167
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Jančušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7116214167.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO 35 942 436, proti povinnému: K. Q.,
nar. X.X.XXXX, bytom Č. X, XXX XX V., o vymoženie 532,60 eur s príslušenstvom, v konaní vedenom
pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, Exekútorský úrad so sídlom Martin, A. Pietra
10645/17, pod sp. zn. EX XXXX/XXXX takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený

dňa 7.6.2016 bolo Okresným súdom Košice I dňa 1.7.2016 vydané poverenie na vykonanie exekúcie
č. XXXX XXXXXX.

2. Dňa 8.11.2018 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie (súdnemu exekútorovi
doručený dňa 17.10.2018) podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z.. V predmetnom podaní
si zároveň súdny exekútor uplatnil a vyčíslil trovy exekúcie sumou 39,83 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
účinného do 31.3.2017 (ďalej EP), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.7. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v

súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom

prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Exekúcia sa z procesných
dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť.

11. Ak oprávnený navrhne zastavenie exekúcie, exekúcia sa zastaví bez toho, aby sa skúmali ďalšie
dôvody neprípustnosti exekúcie.

12. Súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, pretože zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

13. Súd popri rozhodnutí o zastavení exekúcie, uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy

exekúcie. Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 EP, nakoľko
tento sám svojim konaním zavinil, že exekúcia bola zastavená. Oprávnený podal návrh na zastavenie
exekúcie, urobil dispozičný úkon, ktorý musel tak súdny exekútor ako aj súd plne rešpektovať a konanie
zastaviťpodľa§57ods.1písm.c)EP,aktorémájednoznačneprednosťužajzgramatickéhoalogického
zaradenia v príslušnom ustanovení pred zastavením exekúcie podľa nižšie uvedených písmen d) a

nasledujúcich.

14. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

15. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

16. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú
tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé

zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu exekútorovi popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké

náhrady a poplatky.

18. Podľa § 23 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, náhrada za stratu času patrí súdnemu
exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo
kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur za

každú aj len začatú polhodinu.

19. Podľa ust. § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.20. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena) 33,19 eur

Trovy exekúcie celkovo s DPH 39,83 eur.

21.Trovyexekúcievyčíslenésúdnymexekútorompodľavyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky vrátane 20% DPH.

22. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v ním
uplatnenej výške 39,83 eur, nakoľko pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora vyčíslenej v
súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.3.2017, t. j. 33,19 eur +
DPH vo výške 6,64 eur, nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

23. Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
exekúciu zastavil a oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.). V zmysle ust. §
243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.).

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.