Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 15, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116200276
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7116200276.20

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcov: 1) V. proti žalovanému: Národná diaľničná spoločnosť, a.s.,
so sídlom Mlynské Nivy 45, Bratislava IČO: 35 919 001, za účasti intervenientov: 1) Národná diaľničná
spoločnosť, a.s., Investičný odbor Prešov, Námestie mládeže 3, Prešov, 2) Mesto Košice, Trieda SNP
48/A, Košice v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a podanie žalobcov, doručené konajúcemu súdu dňa 11.1.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia doručili konajúcemu súdu dňa 11.1.2016 návrh na začatie konania, pričom tento ani po
jeho doplnení nespĺňa zákonom požadované náležitosti.
2. Konajúci súd uznesením zo dňa 1.10.2020, sp.zn. 15C/4/2016 opakovane vyzval žalobcov, aby v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia odstránili vady svojho podania, doručeného súdu dňa 11.1.2016,
t.j. aby uviedli presne v žalobnom návrhu, čoho sa v konaní domáhajú, uviedli petit návrhu, uviedli

presne, na základe akých skutočností, resp. právnych titulov má súd vo veci rozhodnúť, pravdivo opísali
rozhodujúce skutočnosti, ktoré ich viedli k podaniu žaloby na súd a označili a predložili dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Súčasne boli poučení o následkoch nedoplnenia a neopravenia podania v
zmysle § 129 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
3. Uznesenie súdu bolo žalobcom 1-10 doručené v dňoch 13.10 - 24.10.2020.
4. Ani jeden zo žalobcov v súdom stanovenej lehote na výzvu súdu nereagoval.

5. Súd v súvislosti s podaním žalobcov poukazuje na skutočnosť, že prejednanie veci a jej meritórne
rozhodnutie predpokladá určité a zrozumiteľné vyjadrenie žalobného návrhu, teda čoho, voči komu, a
na akom skutkovom základe sa žalobcovia domáhajú. Spôsob vymedzenia žalobného nároku odkazuje
na neexistujúcu evidenciu nehnuteľností bez stotožnenia s platným stavom katastra nehnuteľností a
vychádza z už prekonaného stavu priebehu vlastníckych hraníc, spoliehajúc sa pritom na objektivizáciu
dokazovaním v priebehu konania.

6. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
7. Podľa § 129 ods. 2 v uznesení podľa ods. 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí ho o možnosti podanie odmietnuť.
8. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie neopraví alebo nedoplní, súd odmietne
podanie; to neplatí ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Náležitosti uvedené v ustanovení § 127 CSP je potrebné v podaní uviesť takým spôsobom, aby
z obsahu podania jednoznačne vyplývali, prípadne aby ich bolo možné vyvodiť bez akýchkoľvek
pochybností z textu podania. Podstatný je vždy obsah podania v zmysle § 124 CSP. Za vadu podania
sa považuje predovšetkým absencia niektorej obsahovej náležitosti stanovenej zákonom pre podanie.
Vadou je aj nezrozumiteľnosť alebo neurčitosť podania. Nezrozumiteľným podaním je najmä také
podanie, ktoré vzbudzuje pochybnosti o obsahu podania, predovšetkým z hľadiska jeho náležitostí. Ide

o podanie, pri ktorom nie je možné ani pri použití výkladového pravidla podľa § 124 CSP zistiť, ktoré
tvrdenia sú pre rozhodnutie podstatné a čo má byť predmetom konania.10. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia napriek výzve vytknuté vady podania neodstránili v zmysle výzvy
súdu a ide o také vady, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia podanie žalobcov, doručené tunajšiemu súdu dňa 11.1.2016, odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
I.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 364 CSP).
V zmysle § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušenie práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V zmysle § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštnacie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 CMP ods. 1 odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 CMP ods. 2 odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.