Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 3, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Ps/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202503
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820202503.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. vo veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony W. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., N. cesta XX/X, toho času umiestnená v
Sociálnom zariadení, Lednické Rovné, zastúpená opatrovníkom Ing. M. O. nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
- Z. XXX, na návrh W. W., nar. XX.X.XXXX, bytom N., Z. cesta XXX/XX, za účasti zástupcu Okresnej
prokuratúry v Prievidzi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e W. O., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom CSS, Medňanská 80/10, Lednické
Rovne, v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným
majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či

finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy,
úverovézmluvy,pôžičkyainézmluvysprávnickýmiafyzickýmiosobami,anibyťručiteľominýmosobám,
nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami a nie je
spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.
II. Za opatrovníka u s t a n o v u j e W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., Z. cesta XXX/XX, ktorej právom
aj povinnosťou je starať sa o obmedzenú, o jej hnuteľný a nehnuteľný majetok, preberať za ňu dôchodok,
zastupovať ju pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi

činnými v trestnom konaní, finančnými inštitúciami, zastupovať ju pri uzatváraní právnych úkonov a
rozhodovať o jej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.
III. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú s ch v á l e n i u súdom.
IV. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu jedenkrát ročne správu o svojej činnosti.
V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
VI. Súd štátu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dcéra posudzovanej sa návrhom zo dňa 08.06.2020 domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony svojej matky W. O. z dôvodu, že zdravotný stav matky sa dlhšiu dobu zhoršuje. Kombinuje sa u

nej Alzheimer spolu so stareckou demenciou. Ochorenie má progresívny charakter a matka už nie je
schopná samostatného fungovania.

2. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6Ps/4/2020-14 zo dňa 11.06.2020 ustanovil posudzovanej
procesného opatrovníka, syna posudzovanej Ing. M. O..

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky posudzovanej, kolízneho opatrovníka,

zástupcu Okresnej prokuratúry v Prievidzi, znaleckým posudkom MUDr. W. W..

4. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:5. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6Ps/4/2020-24 zo dňa 25.8.2020 vo veci nariadil znalecké
dokazovanie, znaleckou úlohou poveril MUDr. W. W., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria. Súd mal zo znaleckého posudku č. 93/2020 zistené, že u posudzovanej sa

jedná o duševnú poruchu - Zmiešaná demencia stredne - ťažkého stupňa /vaskulárna, metabolická,
atrofická etiológia/. Ide o duševnú poruchu trvalého a nezvratného charakteru. Stav demencie sa
u posudzovanej manifestuje spomaleným myslením, obsahovo chudobnejším, v rámci dementného
syndrómu paranoidne bludným. Rozumovo - pamäťové funkcie sú výrazne deteriorované postupným
organickým procesom - ide o stredne ťažký až ťažký stupeň postihnutia. Manifestujú najmä závažné

mnestické poruchy, nedokáže si spomenúť na kľúčové údaje osobnej anamnézy, dátum narodenia, vek,
údaje o rodine, pracovnej kariére, nekonštatne eviduje členov blízkej rodiny. Novopamäť je výrazne
narušená vo všetkých zložkách, staropamäť a stredopamäť len ostrovčekovo zachovaná. Výrazne je
znížená chápavosť, kritickosť, úsudok, exekutívnych funkcií, t.j. samotného rozhodovania, účelného
konania a myslenia nie je schopná. Jej vôlovo-konatívne funkcie sú výrazne oslabené, prítomné je
zlyhávanie v komplexných aktivitách, elementárnych aktivít je prevažne schopná. Prítomné sú poruchy

správania sa - úteky z domu so zatúlaním sa na podklade stavov zmätenosti a dezorientácie, verbálna
heteroagresivita pri chorobne spracovávaných i bežných podnetoch. U posudzovanej sú splnené
podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Znalec navrhuje obmedziť jej spôsobilosť
na právne úkony tak, že nie je schopná nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, hospodáriť s akoukoľvek

hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s
právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi,
orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, nie je spôsobilá rozhodovať o svojej zdravotnej a
sociálnej starostlivosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 2 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je

schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Obmedziť fyzickú osobu spôsobilosti na právne úkony, môže iba súd a to z dôvodov ustanovených

v zákone. Pri obmedzení dochádza k zásahu do spôsobilosti len k právnym úkonom hmotného práva,
uvedeným vo výroku rozsudku. Rozsah obmedzenia môže súd pritom určiť negatívnym výpočtom
alebo pozitívnym výpočtom právnych úkonov, ale aj kombináciou oboch uvedených spôsobov určenia
rozsahu obmedzenia spôsobilosti k právnym úkonom.

9. K obmedzeniu fyzickej osoby v spôsobilosti na právne úkony, súd má pristupovať nie na základe
úvahy, či trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou,
nadmerným požívaním alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej
spôsobilosti k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová
vyspelosť fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.

10.Navrhovateľkavosvojejvýpovediuviedla,žejedcéraposudzovanej.Vypracovanýznaleckýposudok
nenamieta. Nebývala s mamou v spoločnej domácnosti. Príznaky u matky začali v 75 rokoch jej života,
teraz má 80, stupňovalo sa to, po hygienickej stránke sa dokázala o seba postarať, avšak aj to len na náš
podnet.Matkabývalasama,malaopatrovateľku,táchodilana4apolhodiny.Potomsastriedalisbratom.

Pred podaním návrhu sa situácia zhoršila v tom, že začala utekať z domu a hľadala domov. Potrebovala
už 24 hodinovú starostlivosť čo ako pracujúce deti nedokázali zabezpečiť. Mala výhrady voči nim, že
jej chcú ublížiť, okradnúť. Predtým mali dobré vzťahy. Len v dôsledku choroby sa narušili medzi nimi
vzťahy. Bola liečená aj medzikamentózne, avšak liečba zaberala len na určitý čas a následne sa museli
dávky zvyšovať. Je umiestnená v špecializovanom zariadení na túto diagnózu v Lednických Rovňach.

Prvý mesiac bol ťažký, avšak aj tam jej menili liečbu, čo jej pomohlo sa tam prispôsobiť. Sú s ňou v
telefonickom kontakte. Procesný opatrovník vo svojej výpovedi uviedol, že je synom posudzovanej. So
sestrou sa dohodli, že navrhovateľka bude vykonávať aj funkciu opatrovníka ich matke.11. Zástupca okresnej prokuratúry vo svojej výpovedi uviedol, že na základe vykonaného dokazovania
navrhuje návrhu vyhovieť, bolo preukázané duševné ochorenie posudzovanej, ktoré je trvalé a

závažným spôsobom obmedzuje jej vnímanie reality a preto ju navrhuje obmedziť spôsobilosti na PÚ v
rozsahu ako je uvedené v ZP a za opatrovníka ustanoviť navrhovateľku, ktorej právom a povinnosťou
ju bude zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach a v jej prospech.

12. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že u posudzovanej sa jedná o duševnú poruchu

- Zmiešanú demenciu stredne - ťažkého stupňa /vaskulárnej, metabolickej, atrofickej etiológie/. Ide
o duševnú poruchu trvalého a nezvratného stavu. Stav demencie sa u posudzovanej manifestuje
spomaleným myslením, obsahovo chudobnejším, v rámci dementného syndrómu paranoidne bludným.
Rozumovo - pamäťové funkcie sú výrazne deteriorované postupným organickým procesom - ide o
stredne ťažký až ťažký stupeň postihnutia. Manifestujú najmä závažné mnestické poruchy, nedokáže si
spomenúťnakľúčovéúdajeosobnejanamnézy,dátumnarodenia,vek,údajeorodine,pracovnejkariére,

nekonštatne eviduje členov blízkej rodiny. Novopamäť je výrazne narušená vo všetkých zložkách,
staropamäť a stredopamäť len ostrovčekovo zachovaná. Výrazne je znížená chápavosť, kritickosť,
úsudok, exekutívnych funkcií, t.j. samotného rozhodovania , účelného konania a myslenia nie je
schopná. Jej vôlovo-konatívne funkcie s výrazne oslabené, prítomné je zlyhávanie v komplexných
aktivitách, elementárnych aktivít je prevažne schopná. Prítomné sú poruchy správania sa- úteky z

domu so zatúlaním sa na podklade stavov zmätenosti a dezorientácie, verbálna heteroagresivita pri
chorobne spracovávaných i bežných podnetoch. U posudzovanej sú splnené podmienky na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony . Znalec navrhuje obmedziť mu spôsobilosť na právne úkony tak, že
nie je schopný nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať,
spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý

uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami,
ani byť ručiteľom , nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými
inštitúciami, nie je spôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

13. Súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony W. O., tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

14. Podľa § 248 ods. 1 CSP s konaním o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené konanie
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

15. Podľa § 248 ods. 2 CSP v rozhodnutí o obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí

opatrovníka a vymedzil rozsah v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil.

16. Do funkcie opatrovníka súd ustanovil W. W., ktorá spĺňa pre tento účel predpoklady a s
opatrovníctvom súhlasila. Súd súčasne určil rozsah jej oprávnení a povinností, ktoré zodpovedajú
rozhodnutiu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony.

17. Trovy predmetného konania s poukazom na ustanovenie § 251 ods. 1 CMP platí štát.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v štyroch vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP
v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných
náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a § 62 ods. 1 CMP.