Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 26, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821010112
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821010112.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 26. apríla 2021 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným Z. F., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom T. - H., R. XXX/XX, t.č.
bytom Y., H. cesta XX/X, podľa ktorej obvinený Z. F.

j e v i n n ý, ž e:

po tom, čo sa dohodol s poškodenými N.. Q. Y., H.. Q. R. a I.. M. H., na financovaní výroby produktu
KOOBO CHESS v celkovej sume 20.000 eur po predchádzajúcej prezentácii výrobku na terase baru
Panorama, v bližšie nezistenom čase a dni mesiaca jún 2016 v obci Kanianka, následne dňa 20.7.2016
na bližšie nezistenom mieste v Prievidzi za týmto účelom prevzal od poškodených v zastúpení N.. Y.
sumu 2.000 eur, toho istého dňa 20.7.2016 s presne nestotožneným časovým odstupom na bližšie
nezistenom mieste v Prievidzi prevzal od poškodených v zastúpení N.. Y. sumu 8.000 eur a dňa
22.7.2016 na bližšie nezistenom mieste v Prievizi prevzal od poškodených v zastúpení N.. Y. sumu

10.000 eur, pričom pri prevzatí peňazí s poškodenými v zastúpení N.. Y. vždy podpísal zmluvu o pôžičke
na zahájenie výroby produktu KOOBO CHESS, v ktorej sa zaviazal požičanú sumu vrátiť najneskôr
do 2.9.2016, pričom požičané peniaze do dnešného dňa nevrátil, výrobu produktu KOOBO CHESS
nezahájil, ale tieto finančné prostriedky si bez vedomia a súhlasu poškodených ponechal a následne ich
minul pre vlastnú potrebu, čím spôsobil poškodenému N.. Q. Y. škodu ov výške 8.000 eur, poškodenému
H.. Q. R. škodu vo výške 10.000 eur a poškodenej I.. M. H. škodu vo výške 2.000 eur, teda škodu spolu
vo výške 20.000 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 213 ods. 2, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l), n) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa výkon uloženého trestu podmienečného
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený Z. F. povinný nahradiť poškodenému N.. Q. Y., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom C., J. N. XXXX/XXC, škodu vo výške 8.000 eur (osemtisíc eur).
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený Z. F. povinný nahradiť poškodenému H.. Q. R., nar.
XX.X.XXXX, trvale by tom C., J. N. XXX/X škodu vo výške 10.000 eur (desaťtisíc eur).
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený Z. F. povinný nahradiť poškodenej I.. M. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom H., W. XXXX/XX, škodu vo výške 2.000 eur (dvetisíc eur).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodený N.. Q. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., J. N. XXXX/
XXC so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodený H.. Q. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., J. N. XXX/X
so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodená I.. M. H., nar. XX.X.XXXX, bytom H., W. XXXX/XX so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 18.3.2021 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 16.3.2021 s obvineným Z. F.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,

tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného Z. F., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Z. F. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-152/2-VYS-PD-2020 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.