Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/253/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120011458
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120011458.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v senáte zloženom z predsedu Mgr. Michala Frátrika a prísediacich Ľudmily
Pavlíkovej a Bc. Romana Pavlíka v trestnej veci odsúdeného V. X., narodeného XX. júla XXXX,
trvale bydliskom I.. 4. apríla XXXX/XX, Y. W., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom („ÚVTOS Dubnica nad Váhom"), na verejnom
zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom 3. februára 2021 rozhodujúc o návrhu odsúdeného

na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa odsúdený
V. X., narodený XX. júla XXXX podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
mu rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T 129/2015 zo dňa 28.12.2015 a trestným
rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T 105/2014 zo dňa 30.06.2015 v spojení s
uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T 105/2014 zo dňa 13.06.2016 a v spojení s

uznesením Krajského súdu v Žilina sp. zn. 2Tos 76/2016 zo dňa 21.09.2016.

Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona odsúdenému určuje skúšobnú dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov,
súčasne nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným 36 (tridsaťšesť) mesiacov, s odkazom na §
51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona ustanovuje obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania

alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe a s odkazom na § 51 odsek 4 písmeno
k) Trestného zákona ustanovuje povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo
preukázateľne sa o zamestnanie uchádzať.

o d ô v o d n e n i e :

20.11.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného V. X. na jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V podanom návrhu okrem poukázania na to, ako a za čo
bol odsúdený tiež uviedol, že 18.12.2020 uplynie doba 2/3 vykonania uloženého trestu odňatia slobody.

Ohľadne oboch jeho odsúdení išlo o konania, ktoré boli dôsledkom jeho nerozvážnosti. To si plne
uvedomil a doposiaľ vykonaný trest mu bol dostatočným a trvalým ponaučením. PO prepustení z výkonu
trestu sa chce zaradiť do bežného života, pracovať a žiť usporiadaným životom. Plánuje si založiť rodinu
a tejto sa venovať.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený je slobodný, ukončené má stredné

odborné vzdelanie bez maturity, pred výkonom trestu bol nezamestnaný. Do výkonu väzby bol
predvedený 10.10.2015 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina. V
jeho správaní, vystupovaní a plnení povinností sa počas výkonu väzby nevyskytli žiadne nedostatky.
Pracovne bol nezaradený, kontakt s vonkajším prostredím udržiaval sporadickou korešpondenciou, vo
voľnom čase sa venoval spoločenským hrám a čítaniu literatúry. 15.03.2016 bol premiestnený na výkon
trestu do ÚVTOS Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica“). Adaptácia na podmienky výkonu

trestu v ÚVTOS Dubnica nad Váhom prebehla bez problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného
možno hodnotiť väčšinou ako slušné. Kontakt s personálom z vlastnej iniciatívy nevyhľadáva. V skupineodsúdených nebolo zaznamenané konfliktné správanie. V plnení povinností vyplývajúcich zo zákonných
a interných noriem neboli zaznamenané výraznejšie negatíva, jedenkrát musel byť upozornený na
dodržiavanie zásad slušného správania sa v korešpondencii. Časový rozvrh dňa a ústavný poriadok

dodržiava. Poriadok v osobných veciach a predpísanú ústroj dodržiava. Svoju opakovane páchanú
trestnú činnosť racionalizuje, vyjadruje sa k nej bez prejavov ľútosti, postoj je preto hodnotený ako
čiastočne kritický. Pri plánovaní svojej budúcnosti je skôr pasívnejší. Spolieha sa na pomoc iných,
nevyvíja adekvátnu snahu riešiť svoju životnú situáciu vlastnými silami a nemá ucelenú reálnu predstavu
o svojom živote po výkone trestu. Pracovne bol zaradený na pracovisko s dohľadom v ústave Leoni 1.

Spočiatku bol jeho prístup k plneniu pracovných povinností nedostatočný a dosahoval podpriemerné
pracovné výsledky. Po intervenciách sa jeho prístup zlepšil. Následne bol preradený na pracovisko s
dohľadom v ústave Šitex, kde je zaradený doteraz. Kompetentnými pracovníkmi je hodnotený pozitívne.
Za zodpovedný prístup k plneniu pracovných povinností bol aj opakovane disciplinárne odmenený.
Aktívne pristupuje aj k výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. V rámci voľného
času sa v priebehu celého výkonu trestu nepravidelne zapájal do aktivít kultúrno-osvetovej činnosti.

Výraznejšiu iniciatívu začal vyvíjať až v poslednom období. Individuálne sa venuje hlavne čítaniu
literatúry, ktorú si pravidelne zapožičiava z ústavnej knižnice, sleduje televízne vysielanie, počúva
rozhlas, v minulosti bol členom šachového krúžku. Dlhé obdobie výkonu trestu bol bez akéhokoľvek
kontaktu. Komunikoval len s pracovníčkou Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš
za účelom udržania sociálneho bytu. Aj v tejto komunikácii boli značné rezervy, na čo musel byť

upozornený. Sporadický kontakt udržiaval prostredníctvom korešpondencie so známym, v poslednom
období nadviazal a udržiaval kontakt s kamarátkou. V súčasnosti je ich komunikácia len sporadická.
Celkovo možno konštatovať, že je v tomto smere pasívnejší. Na opakované výzvy, aby sa pokúsil o
nadviazanie kontaktu so sestrou, ako jedinou relevantnou blízkou osobou, nereagoval. Doposiaľ bol
štyrikrát disciplinárne odmenený za dlhodobé zodpovedné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne

potrestaný nebol. Program zaobchádzania je zameraný na zodpovedné plnenie povinností, prijatie
zodpovednosti za svoje rozhodnutia, sebadisciplínu, reálny sebaobraz, aktívne zapájanie sa do aktivít
kultúrno-osvetovej činnosti, zmysluplné využívanie voľného času, zodpovedné plnenie pracovných
povinností, aktívne zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a udržanie
pozitívnych vzťahov s vonkajším prostredím. Stanovený program zaobchádzania odsúdený plní na

požadovanej úrovni v bode a zaraďovanie do práce. V bodoch edukácia, aktivity vo voľnom čase a
vzťahy s vonkajším prostredím plní program zaobchádzania čiastočne z dôvodu čiastočne kritického
postoja k trestnej činnosti, čo vyplýva z jeho opakovaných vyjadrení zaznamenaných v pedagogickej
dokumentácii vo forme záznamov z pohovorov a pasívneho prístupu k budovaniu reálnych životných
perspektív po prepustení z výkonu trestu, nedostatočného zapájania sa do kultúrno-osvetových aktivít,

nedostatočného kontaktu a pasivite v kontakte s vonkajším prostredím. Riziko sociálneho zlyhania
odsúdeného je hodnotené ako stredné a resocializačná prognóza ako menej priaznivá. Rizikovými
faktormi sú hlavne závažnosť trestnej činnosti a čiastočne kritický postoj k nej, nezamestnanosť pred
výkonom trestu, experimentovanie s návykovými látkami, čo vyplýva zo záznamov z psychologického
vyšetrenia a disharmonické výchovné prostredie. Záverom hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom

konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, avšak
ÚVTOS Dubnica nad Váhom neodporúča jeho podmienečné prepustenie.

Zo spisového materiálu vyplýva, že V. X. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
2T 129/2015 z 28.12.2015 za spáchanie trestného činu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol

uložený trest odňatia slobody 4 roky 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil 08.10.2015 a ktorý vykonal 08.06.2020 (po započítaní
väzby od 08.10.2016 do 18.02.2016). Potom nastúpil výkon trestu odňatia slobody 3 roky so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu za spáchanie trestného činu
lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš

2T 105/2014 z 30.06.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš 2T 105/2014 z
13.06.2016 a v spojení s uznesením Krajského súdu v Žilina 2Tos 76/2016 z 21.09.2016 (dve posledne
uvedenéoneosvedčenísavskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdenia).Tentotrestmápredpokladane
vykonať 08.06.2023. Lehota na podanie návrhu na podmienečné prepustenie odsúdenému podľa
skráteného výpisu klienta plynie od 18.11.2020.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ celkom
dvakrát súdne trestaný, a to tak, ako je vyššie uvedené. Vo výkone trestu odňatia slobody je prvýkrát,
súčasne vykonáva dva uložené tresty odňatia slobody.Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia
u odsúdeného nedošlo k žiadnym zmenám.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí poukázal na to, že v hodnoteniach nie sú uvádzané
vlastnosti odsúdených a nie je možné potom vyhodnotiť správne odsúdených. Odsúdený bol odmenený
a nebol potrestaný. Keďže sa v závere poukazuje na hodnotenie rizika sociálneho zlyhania, čo o
n nazýva štatistický výkaz, navrhuje, aby ho súd nebral do úvahy, a to z dôvodov, ktoré odsúdený

prezentoval v jeho podaní doručenom súdu 26.01.2021. Tiež uviedol, že má za to, že doterajší výkon
trestu splnil jeho účel, počas výkonu odsúdený preukázal polepšenie a po prepustení bude viesť riadny
život.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu s tým, že spáchanie skutku ľutuje, chce
žiť riadny život, prosí o šancu.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť, pričom poukázal na
neodporúčací charakter hodnotenia ústavu.

Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1, ods. 2

Tr. zák. je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:
1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody
(formálna podmienka),
2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka) a

3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).
§ 66 ods. 1 Tr. zák. pritom vyjadruje najmä požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného (dve materiálne podmienky), ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a ktorá pritom musí vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného. Očakávanie, že

odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom odsúdeného a
odpisom z registra trestov odsúdeného, dospel súd k záveru, že odsúdený už vykonal potrebnú časť
z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone tohto trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a dôvodne sa od neho môže očakávať, že v

budúcnostipovedieriadnyživot.Bolaunehotedasplnenátakformálnaakoajobemateriálnepodmienky
jeho podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Návrh odsúdeného je teda spĺňajúc
podmienky podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. plne dôvodný.

Pokiaľ ide o splnenie formálnej podmienky, toto mal súd preukázané zo skráteného výpisu.

SplnenieobochmateriálnychpodmienokmalsúdpreukázanézhodnoteniaÚVTOSDubnicanadVáhom
i spisového materiálu. Je na tomto mieste v prvom rade potrebné konštatovať, že v predmetnom
hodnotení nebol odsúdenému vytýkaný žiaden závažný nedostatok týkajúci sa plnenia jeho povinností
vo výkone trestu odňatia slobody (prvá materiálna podmienka). Hodnotenie vyznieva pozitívne,

v prospech odsúdeného. V načrtnutom smere je totiž konštatované, že správanie a vystupovanie
odsúdeného možno hodnotiť väčšinou ako slušné, v skupine odsúdených nebolo zaznamenané
konfliktné správanie, v plnení povinností vyplývajúcich zo zákonných a interných noriem neboli
zaznamenané výraznejšie negatíva. Časový rozvrh dňa a ústavný poriadok, ako aj poriadok v
osobných veciach a predpísanú ústroj tiež dodržiava. Odsúdený pri výkone trestu preukázal svoje

polepšenie aj tým, že bol štyrikrát disciplinárne odmenený a nebol disciplinárne potrestaný. Tiež je
z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zrejmé, že voľný čas vie odsúdený tráviť zmysluplne,
aktívne pristupuje aj k výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, pričom v rámci
voľného času sa venuje hlavne čítaniu literatúry, ktorú si pravidelne zapožičiava z ústavnej knižnice,sleduje televízne vysielanie, počúva rozhlas, v minulosti bol členom šachového krúžku. Konštatácia,
že postupne bol preradený na pracovisko s dohľadom v ústave Šitex, kde je zaradený doteraz a
kompetentnými pracovníkmi je hodnotený pozitívne, pričom práve za zodpovedný prístup k plneniu

pracovných povinností bol aj opakovane disciplinárne odmenený, svedčí o vytvorení si kvalitných
pracovných návykov ako predpokladu bezprostredne po výkone trestu odňatia slobody sa zamestnať
a majúc legálny zdroj príjmov tým aj predchádzať prípadnej ďalšej trestnej činnosti. Odsúdený taktiež
čiastočne plní stanovený program zaobchádzania a k trestnej činnosti je (aj keď len čiastočne) kritický.
Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom v jeho súhrne vyplýva, že výkon trestu odňatia slobody bol

odsúdenému dostatočným ponaučením, aby v budúcnosti viedol riadny život, zaradil sa do spoločnosti,
čo vlastne pred súdom prezentoval aj sám odsúdený. Pokiaľ v hodnotení bolo odsúdenému vytýkané,
že musel byť upozornený na dodržiavanie zásad slušného správania sa v korešpondencii, je zrejmé, že
sa jednalo o ojedinelý nedostatok z dávnejšej minulosti, ktorý nebol riešený ani uložením disciplinárneho
trestu, teda malej závažnosti, pričom sa už nezopakoval, čo tiež svedči v prospech splnenia prvej
materiálnej podmienky. Čo sa týka rizika sociálneho zlyhania, kde boli odsúdenému udelené body za

pohlavie a vek, súd v súlade s jeho rozhodovacou praxou i rozhodovacou praxou sťažnostného súdu
konštatuje, že udelenie týchto bodov je diskriminačné a nie je možné na ne prihliadať. Rovnako bol
udelený bod za nekritický postoj k trestnej činnosti. Odčítaním týchto 3 bodov z celkového počtu 10
udelených sa odsúdený dostane na bodov 7, čo síce predstavuje stále stredné riziko jeho sociálneho
zlyhania, ale približuje sa dolnej hranici 6 bodov. Je tiež potrebné záverom dať do pozornosti, že

odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát. Súčasťou spravodlivosti v jeho prípade je
nepochybne i možnosť dostať druhú šancu dokázať spoločnosti, že svoj zámer dobudúcna viesť riadny
život myslí vážne. Prihliadnuc na uvádzané skutočnosti a tiež na charakter odsúdeným spáchanej
trestnej činnosti a ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel súd k záveru, že u
odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Preto súd aplikujúc § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. vyhovel návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody a súčasne mu podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. určil skúšobnú dobu 36
mesiacov, ktorú vzhľadom na osobné pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu
dobu výkonu trestu odňatia slobody, považoval za dostatočnú. Pre posilnenie účelu dovŕšenia nápravy

odsúdeného na slobode počas skúšobnej doby tiež nariadil nad odsúdeným probačný dohľad 36
mesiacov za súčasného ustanovenia zákazu požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok
v skúšobnej dobe a príkazu v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne o zamestnanie
uchádzať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením uznesenia je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Podľa § 8 písm. a) z. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony (ďalej len „zákon“), lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na
uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku
práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2020 neplynú. Podľa § 9 ods. 1 zákona

platí § 8 písm. a) zákona rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie
procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní
to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného
a zúčastnenú osobu. Podľa citovaných zákonných ustanovení teda lehota na podanie sťažnosti pre
obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu do 28. februára 2021 neplynie a opätovne

začne plynúť až 1. marca 2021.