Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 25, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/138/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7200899538
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7200899538.19

Uznesenie

T. súd N. II v spore žalobkyne: W. invest, s. r. o., K. XX, G., R.: XX XXX XXX, proti žalovanému: R.. V..
N. W., súdny exekútor, V. trieda XX, N., zastúpenému: V.. R. L., advokátka, O. XX, N., o náhradu škody
vo výške XXX.XXX,XX eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

N. zastavuje.

E. proti žalobkyni priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu XX. 1. XXXX sa pôvodná žalobkyňa (pôvodne F. B. narodená XX. 7. XXXX)
proti žalovanému domáhala zaplatenia sumy XXX.XXX,XX eura s príslušenstvom.

X. Uznesením č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX zo XX. 5. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť 8. 6. XXXX,

súd rozhodol tak, že pripustil, aby z konania vystúpila pôvodná žalobkyňa a na jej miesto vstúpila
spoločnosť W. invest, s. r. o., R.: XX XXX XXX.

X.VpriebehukonaniaboluznesenímT.súduvG.č.k.XXK/X/XXXX-XXzXX.7.XXXX,ktorénadobudlo
právoplatnosť XX. 7. XXXX, na majetok žalobkyne vyhlásený konkurz.

X. Výzvou z 2. 6. XXXX súd vyzval žalobkyňu i správkyňu konkurznej podstaty úpadcu - žalobkyne, aby v
lehote XX dní oznámili súdu, či navrhujú pokračovanie v tomto konaní, ktoré bolo v súlade s ustanovením
§ 47 ods. X zákona č. X/XXXX Z. z. prerušené (ex lege) ako procesný účinok konkurzu vyhláseného
na žalobkyňu ako dlžníčku. Vo výzve boli žalobkyňa aj správkyňa poučení, že v zmysle ustanovenia §
X7 ods. 4 zákona č. X/XXXX Z. z. má nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote
správcom a zároveň dlžníkom účinky späťvzatia žaloby. Ak v stanovenej lehote nenavrhne pokračovanie

v konaní správca, súd bude v konaní pokračovať s dlžníkom, ak pokračovanie v určenej lehote XX dní
navrhne dlžník. O. bola správkyni konkurznej podstaty doručená XX. 6. XXXX (č. l. XXX) a žalobkyni
4. 6. XXXX (č. l. XXX).

X. Písomným podaním doručeným súdu XX. 7. XXXX správkyňa konkurznej podtstay oznámila, že
neudeľuje súhlas na pokračovanie v konaní podľa ustanovenia § X7 ods. 4 zákona o konkurze a

reštrukturalizácii.

X. Žalobkyňa na výzvu súdu v stanovenej lehote a ani doposiaľ nereagovala.

X. Žalovaný na základe výzvy súdu zo XX. 8. XXXX písomným podaním doručeným súdu XX. 8. XXXX
oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a požiadal o úplnú náhradu trov konania.X. Podľa ustanovenia § 47 ods. X zákona č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej ako
E.), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania,
ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Y. v týchto konaniach ustanovené

alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane
úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

X. Podľa ustanovenia § X7 ods. 4 E. v znení účinnom od 1. 1. XXXX možno v konaniach prerušených
podľa odseku X pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní

stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do
konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na
strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako XX dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s
pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej
lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. I. návrhu na pokračovanie v konaní
v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

XX. Podľa ustanovenia § XXXj E. sa konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom XXXX
dokončia podľa predpisov účinných do XX. decembra XXXX. U. § X7 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa
použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom XXXX.

XX. Z citovaných ustanovení E. je zrejmé, že aj v konkurzných konaniach začatých pred účinnosťou
zmeny E. (1. 1. XXXX) je novelizované ustanovenie § X7 ods. 4 E. aplikovateľné, a teda v prípade, že
správca ani žalobca („dlžník“) nevyjadria v súdom stanovenej lehote súhlas s pokračovaním v konaní,
absencia takého návrhu má účinky späťvzatia žaloby, ktorými boli iniciované súdne konania prerušené
podľa ustanovenia § 47 ods. X E..

XX. Podľa ustanovenia § 144 H. sporového poriadku (ďalej ako „H.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. Podľa ustanovenia § X45 ods. 1 H., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

XX. Účinkom výslovného vyjadrenia nesúhlasu správkyne s pokračovaním v konaní a súčasne pasivity
žalobkyne ako dlžníčky bol procesný postup súdu ako pri späťvzatí žaloby, preto vzhľadom na fázu
konania bol na zastavenie konania nevyhnutný súhlas žalovaného s takým skončením sporu. O. na
písomný súhlas žalovaného súd konanie zastavil.

XX. Podľa ustanovenia § 256 ods. X H., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

XX. Z odôvodnenia nesúhlasu správkyne s pokračovaním v konaní nevyplynuli dôvody takého
nesúhlasu, samotná žalobkyňa rovnako žiadne neuviedla, procesne tak platí, že zastavenie konania

zavinila žalobkyňa, ktorá je preto povinná nahradiť žalovanému všetky trovy účelne vynaložené na
bránenie jeho práva, o ktorých výške rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník
samostatným uznesením (§ X62 ods. 2 H.).

XX. Súd pri rozhodovaní o trovách nevidel dôvod na aplikáciu ustanovenia § 257 H., keď zo spisu neboli

zrejmé žiadne také okolnosti, ktoré by mohli a mali byť brané na osobitný zreteľ. F. vyhlásenie konkurzu
súd za takú okolnosť nepovažoval, keď úpadcom je žalobkyňa, nejde tak o situáciu rezignácie ohľadne
uplatneného nároku pre objektívne nepriaznivé majetkové pomery povinného, resp. z dôvodu iných
zákonných možností vymáhania nároku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku
podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice II. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).