Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 31, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Pc/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120210495
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120210495.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: K. J., rod. D. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. ulica 5,

C. P., a druhého manžela: I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. A., D. XXX, toho času H. 1, XXXX W., D.,
o rozvod manželstva, sudcom JUDr. Borisom Šiškom, PhD., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľky K. J., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, a I. J., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX vo C. P., zapísané v knihe manželstiev K. úradu C. P., vo zväzku 9, ročník XXXX, na

strane XXX, pod por. číslom XX sa rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 29.09.2020 domáhala rozvodu manželstva.
Vo svojom návrhu poznamenala, že s manželom nebývajú spolu od roku 2014, pričom od uvedeného
času manžel žije so svojou priateľkou. Vzťahy medzi ňou a manželom sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené, preto ich manželstvo nemôže plniť svoj účel, ani z jej strany, ani zo strany druhého manžela.
Rovnako nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie, pričom navrhovateľka, ako aj druhý manžel výslovne súhlasili,
aby súd vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti a to s poukazom na § 1 ods. 1 písmeno p) vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 24/2021 Z. z. o vykonávaní pojednávaní, hlavných
pojednávaní, verejných zasadnutí v čase mimoriadnej situácie a núdzového stavu. Vzhľadom na
uvedené, súd vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti, keďže skutkový stav umožňoval súdu, aby
rozhodol na základe listinných dôkazov, ktoré predložili účastníci konania.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, fotokópiou sobášneho listu, vyjadrením
druhého manžela, a zistil nasledovaný skutkový a právny stav:

4. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX vo C. P., ktoré je zapísané v knihe
manželstiev K. úradu C. P., vo zväzku 9, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. číslom XX. U oboch ide o
prvé manželstvo, z ktorého pochádzajú podľa lustrácie z Registra obyvateľov tri plnoleté deti. Manželia

majúspoločnýtrvalýpobytnaadrese:K.5,C.P..Knávrhusavyjadrilajdruhýmanžel,ktorýpoznamenal,
že s návrhom manželky súhlasí.5. Podľa § 93, § 94 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“) konanie sa začína na návrh jedného z manželov. Účastníkmi konania o rozvod manželstva
sú manželia.

6. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu kvalifikovaný rozvrat manželstva , t.j. existencia vážneho
narušenia a trvalého rozvratu vzťahov medzi manželmi a neexistencia perspektívy obnovenia spolužitia.
Základným kritériom úvahy, či je manželstvo dostatočne vážne rozvrátené, sú hľadiská objektívne
- hľadiská morálky celej spoločnosti. Ide o objektívnu skutočnosť, ktorú musí mať súd preukázanú.

Rozvod manželstva neodôvodňuje akýkoľvek, ale len kvalifikovaný rozvrat vzťahov medzi manželmi
daný jeho intenzitou (hĺbkou) a trvaním, pričom sa prihliada najmä na to, ako sa takýto rozvrat prejavuje
v plnení účelu manželstva. Dostatočným dôvodom spravidla nie sú nezhody, ktoré sa prejavujú len v
krátkodobom a prechodnom rozvrate, ktorý ešte neznemožňuje plnenie účelu manželstva; spravidla je
totiž uplynutie dlhšej doby spoľahlivejším dôkazom rozvratu.

10. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že zistený skutkový stav umožňuje vyvodiť záver,
že medzi účastníkmi konania existuje kvalifikovaný rozvrat manželstva. Z vykonaného dokazovania
komplexne vyplynulo, že rozvrat vzťahov medzi manželmi je hlboký a trvalý a nie je reálny predpoklad
obnovenia ich riadneho a plnohodnotného manželského spolužitia. Obaja manželia pracujú v zahraničí

(navrhovateľka v Rakúsku a druhý manžel v Belgicku), z čoho možno usudzovať, že manželia spolu
nežijú, čo v konaní ani nebolo sporné, pretože druhý manžel súhlasil so skutočnosťami, ktoré uviedla
navrhovateľka návrhu. Predmetné manželstvo už neplní v súčasnosti ani jednu zo svojich funkcií, pre
ktorú by bolo možné uvažovať o jeho zachovaní. Manželstvo neplní ani výchovnú funkciu z objektívnych
príčin, keďže deti účastníkov, ktoré pochádzajú z manželstva sú toho času plnoleté. Manželstvo

účastníkom tak možno hodnotiť len ako formálno - právny zväzok dvoch ľudí, ktorí sa odcudzili do
takej miery, že ich vzťahy sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené. Manželstvo je dobrovoľný zväzok
muža a ženy, a aj keď v zmysle zákona o rodine úlohou spoločnosti je manželský zväzok všestranne
chrániť a napomáhať jeho dobru, nikoho nemožno nútiť, aby v nefunkčnom manželstve zotrval. Keďže
manželstvo nemôže v ďalšom plniť svoj účel a vytvárať harmonické a trvalé životné spoločenstvo, súd

návrhu navrhovateľky vyhovel a predmetné manželstvo rozviedol.

11. Podľa § 52 CMP žiadne z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípade spravodlivé.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, nakoľko zo zistených okolností nevyplynulo, že by bolo spravodlivé priznať

jednej zo strán náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. O odvolaní

rozhoduje Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým isteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.