Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 16, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/775/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120293185
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120293185.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: V. C., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX, XXX XX C., o vymoženie 1000,- eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
o sťažnosti oprávneného voči uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica vydaného vyšším súdnym
úradníkom dňa 10.06.2020, sp. zn. 32Ek/775/2020, takto

r o z h o d o l :

Súd uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 10.06.2020, sp. zn. 32Ek/775/2020 vydané
vyšším súdnym úradníkom, z r u š u j e v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.05.2020, domáhal od
povinného vymoženia 1 000 eur, na základe exekučného titulu - rozhodnutia o priestupku vydaného
Okresným riaditeľstvom Policajného zoru Veľký Krtíš, sp. zn. ORP-DI-VK-SK-101/2010 zo dňa

14.06.2010.

2/ Vyšší súdny úradník vydal dňa 10.06.2020 rozhodnutie, ktorým zastavil exekučné konanie podľa § 50
ods. 2 Exekučného poriadku. Svoje rozhodnutie odôvodnil za použitia ustanovení § 50 ods. 2, § 52 ods.
1, § 53 ods. 1, § 200 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), § 159, § 161 ods. 1

zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), § 5 ods. 1, § 8 ods. 1, 3 a § 9 ods.
1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) tým, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade
ZoUNEK. Po preskúmaní upovedomenia o zastavení exekúcie sp. zn. EX 213/2011 vydaného súdnym
exekútorom, JUDr. Jana Debnárová, so sídlom exekútorského úradu T.Vansovej č. 2, 98401 Lučenec
zistil, že oprávnený voči povinnému na podklade vyššie uvedeného exekučného titulu viedol exekúciu v

rámci exekučného konania prebiehajúceho na Okresnom súde Veľký Krtíš, sp. zn. 4Er/117/2011.

3/ Podľa § 161 CSP je súd v akomkoľvek štádiu konania povinný skúmať procesné podmienky tohto
konania, teda také podmienky splnenie ktorých ma za následok možnosť viesť konanie. Jednou z týchto
základných procesných podmienok je aj povinnosť súdu skúmať, či začatiu konania bráni skutočnosť,
že na súde už prebieha iné konanie v tej istej veci. Oprávnený na výzvu súdu dňa 09.06.2020 doručil

podanie, v ktorom uviedol, že predložil všetky zákonom požadované doklady potrebné k opätovnému
návrhu na vykonanie exekúcie. Zároveň v rámci časti H samotného návrhu na vykonanie exekúcie
vyhlásil, že na základe exekučného titulu uvedeného v časti D) návrhu nie je vedené iné exekučné
konanie. Žiadosť súdu preto považoval za prekračujúcu rámec zákona a nemajúcu oporu v zákone.

4/ Vyšší súdny úradník ďalej uviedol, že podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK nie je súdom požadované

oznámenie o zastavení exekučného konania povinnou prílohou opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie. Avšak s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, § 159 CSP a § 161CSP je súd povinný skúmať procesné podmienky konania a síce, či v danej veci už neprebieha iné
konanie, pričom na to, aby súd mohol náležite a presvedčivo dospieť k názoru, že došlo k odstráneniu
prekážky skôr začatého konania je oprávnený vyzvať účastníka konania, ktorý svojím podaním

inicioval začiatok konania, na predloženie potrebných dokumentov preukazujúcich zánik súdom zistenej
prekážky. Z doručeného upovedomenia ako aj z lustrácie v databáze súdnych konaní vyšší súdny
úradník zistil, že na Okresnom súde Veľký Krtíš naďalej prebieha predmetné exekučné konanie, teda
v čase posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie nemal za to, že došlo k odstráneniu prekážky
už skôr začatej veci, ktorá bráni súdu pokračovať v konaní. Doručené upovedomenie o zastavení

exekúcie nepreukazuje zastavenie exekučného konania prebiehajúceho na dotknutom okresnom
súde. Upovedomenie o zastavení exekúcie vystavené príslušným povereným súdnym exekútorom
sleduje účinok zastavenia exekúcie, teda faktickej činnosti súdneho exekútora smerujúcej k vymoženiu
vymáhaného nároku od povinného a nie k zastaveniu samotného exekučného konania. Exekúcia
ako faktická činnosť súdneho exekútora tvorí samostatnú súčasť exekučného konania vykonávanú v
rámci prebiehajúceho exekučného konania ako celku, a preto upovedomenie o zastavení exekúcie

nie je možné považovať za procesný úkon, ktorým dochádza k zastaveniu exekučného konania
ako takého. Napokon aj ZoUNEK samostatne upravuje okamihy zastavenia exekúcie a zastavenie
exekučného konania. Pokiaľ dôjde k splneniu procesných podmienok zastavenia exekučného konania
súdny exekútor oznámi túto skutočnosť oprávnenému (§ 8 ods. 3 ZoUNEK). Potreba náležitého
preukázania právoplatne skončeného exekučného konania predchádzajúceho tomuto konaniu vyvstáva

aj zo samotného charakteru exekúcie ako takej. Exekúcia predstavuje zákonný prostriedok zásahu do
majetkových práv povinného, ktorý musí byť vykonaný so zreteľom na zásadu proporcionality primerane
a spôsobom, ktorý čo v najmenšej možnej miere zasahuje do práv povinného. Pokiaľ by súd nežiadal od
oprávneného preukázanie ukončenia predchádzajúceho exekučného konania, nielen že by si nesplnil
povinnosť uloženú § 161 CSP, ale nariadil by výkon exekúcie v konaní, v ktorom súd takýmto spôsobom

postupovať nemohol a zasiahol by tak do práv povinného bez náležitého zákonného oprávnenia. Keďže
v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie nebolo súdu preukázané odstránenie zistenej
prekážky už skôr začatého konania vedenom na Okresnom súde Veľký Krtíš, sp. zn. 4Er/117/2011, vyšší
súdny úradník konanie vedené pod sp. zn. 32Ek/755/2020 podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku
zastavil.

5/ Proti rozhodnutiu bola v zákonom stanovenej lehote doručená sťažnosť oprávneného. Spolu
so sťažnosťou súdu predložil Oznámenie o ukončení exekučného konania zo dňa 07.04.2020
vedeného súdnym exekútorom, JUDr. Jana Debnárová, EÚ Lučenec pod č.k. EX 213/2011, ktoré bolo
oprávnenému doručené 14.04.2020. Nakoľko oprávnený predložil súdom požadovaný doklad a tým

došlo k odstráneniu zistenej prekážky, navrhol, aby súd vydal poverenie na vykonanie predmetnej
exekúcie.

6/ Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho

súdneho úradníka.

7/ Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného
útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8/ Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

9/ Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v

prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

10/ Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

11/ Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučnékonanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

12/ Podľa § 8 ods. 3 ZoUNEK ukončenie exekučného konania oznámi exekútor oprávnenému.

13/ Po preskúmaní sťažnosti voči uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sudca konštatoval, že bola
podaná včas a je dôvodná. Vyšší súdny úradník exekúciu zastavil z dôvodu prekážky litispendencie,
keď v čase svojho rozhodnutia nemal preukázané, že skôr začaté exekučné konanie na Okresnom

súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 4Er/117/2011 v tej istej veci nebolo skončené. Prekážka začatej veci
(litispendencia) svojou podstatou patrí k procesným podmienkam a jej existencia (zistenie) v každom
štádiu konania vedie k zastaveniu konania. V Exekučnom poriadku je prekážka začatého exekučného
konania osobitne upravená v § 50 ods. 2, kde sa uvádza, že začatie exekučného konania bráni tomu,
aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o
neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví. Pre posúdenie,

či je daná prekážka litispendencie, je relevantná predovšetkým skutočnosť či sa vo dvoch súčasne
prebiehajúcich konaniach koná o tej istej veci. O tú istú vec ide vtedy, ak v začatých konaniach vystupujú
rovnakí účastníci, totožný je predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje
právo. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je významné, či rovnaké osoby majú v novom konaní
rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (či ten, kto bol v skoršom konaní žalobcom, je žalobcom

aj v novom konaní alebo má postavenie žalovaného, resp. či ten, kto v skoršom konaní vystupoval
ako žalovaný, má alebo nemá v novom konaní procesné postavenie žalovaného). Konanie sa týka
tých istých osôb aj v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni nástupcovia pôvodných účastníkov
konania, či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie. V exekučnom konaní možno o prekážke
litispendencie uvažovať v prípade, že medzi tými istými účastníkmi konania ohľadne toho istého nároku

z toho istého exekučného titulu sa vedie ďalšie exekučné konanie. Prekážka listispendencie však môže
byť odstránená napr. aj tým, že konanie bude zastavené alebo inak skončené. Preto je pre posúdenie, či
je tu prekážka začatej veci, rozhodujúci stav v čase rozhodnutia v neskôr začatom konaní (R 97/2003).

14/ Vyšší súdny úradník pred svojim rozhodnutím bezvýsledne vyzýval oprávneného na predloženie

Oznámenia o ukončení exekučného konania v zmysle ustanovenia § 8 ods. 3 ZoUNEK. Oprávnený až
v sťažnosti súdu predložil Oznámenie o ukončení exekučného konania zo dňa 07.04.2020, z ktorého
vyplývalo že exekučné konanie vedené u súdnej exekútorky, JUDr. Jany Debnárovej, pod sp. zn. EX
213/2011(OkresnýmsúdomVeľkýKrtíšpodsp.zn.4Er/117/2011)saskončilodoručenímupovedomenia
o zastavení starej exekúcie súdu, t.j. dňa 05.04.2020.

15/ Vzhľadom na to, že v čase rozhodovania sudcu o sťažnosti oprávnený predložil vyšším súdnym
úradníkom vyžadované doklady preukazujúce skončenie skôr začatého exekučného konania v tej istej
veci, odpadla prekážka pre ktorú súd nemohol v tomto exekučnom konaní pokračovať, preto sudca
postupom podľa § 250 ods. 2 CSP rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka zrušil. Po právoplatnosti

tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník bude opätovne postupovať podľa ust. § 53 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).