Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/146/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200860
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200860.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Y. N., H. X. na Č. I. X, XXX XX H., proti
žalovanému: Centrum právnej pomoci, so sídlom Račianska 1523/71, 810 05 Bratislava, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo spisu: KaBA/12092/2020, ČRZ: 53519/2020 zo
dňa 07.05.2020, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou osobne podanou na Krajský súd v Bratislave (ďalej len ako „správny súd“,
alebo ,,tunajší súd“) dňa 15.06.2020, domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo
spisu: KaBA/12092/2020, ČRZ: 53519/2020 zo dňa 07.05.2020 (ďalej len ,,napadnuté rozhodnutie“) o

nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci, vo veci ústavnej sťažnosti pre porušenie práva na
spravodlivý súdny proces podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky ako aj práva na prerokovanie
veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé
súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní
vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 35C/22/2018 a Krajskom súde v Trnave pod sp. zn.
24Co/113/2019 v právnej veci o určenie neplatnosti darovacej zmluvy z dôvodu, že žalobkyňa nespĺňala

zákonom stanovenú podmienku stavu materiálnej núdze v zmysle ustanovenia § 6 ods. 1 písm. a)
zákona č. 455/1991 Zb. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení
zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej len
„zákon č. 327/2005 Z. z.“).

2. Z obsahu spisového materiálu a z pripojeného administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil,
žežalobounapadnutérozhodnutieČíslospisu: KaBA/12092/2020,ČRZ:53519/2020zodňa07.05.2020
bolo žalobkyni doručené dňa 18.05.2020 (osobne ho prevzala), kedy nadobudlo aj právoplatnosť.
Súčasťou rozhodnutia o nepriznaní nároku bolo poučenie o možnosti podať správnu žalobu do 15 dní
odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Dňa 02.06.2020 bolo žalovanému doručené podanie
žalobkyne, v ktorom žiadala o predĺženie lehoty na podanie správnej žaloby. Dňa 15.06.2020 žalovaný

doručil žalobkyni list, v ktorom žalobkyňu upovedomil o skutočnosti, že žalovaný nemôže predĺžiť lehotu
na podanie správnej žaloby, pretože ide o zákonnú lehotu, uvedenú v § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005
Z. z. a nie o lehotu, ktorú žalovaný určuje na odstránenie nedostatkov podania v priebehu správneho
konania.

3. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. Centrum rozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia

žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu o nároku
na poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu o nepriznanínároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia.

4. Podľa § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), fyzická osoba
alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon
alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

7.Podľa§98ods.1písm.d)SSP,správnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

8. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie správnej
žaloby. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia alebo opatrenia orgánu
verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis neustanovuje

inak. Osobitným predpisom vo vzťahu k Správnemu súdnemu poriadku v zmysle ust. § 181 ods. 1 SSP je
zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení
zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z., ktorý
v ust. § 10 ods. 5 stanovuje, že rozhodnutie o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci je

preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

9. Z vyššie uvedeného vyplýva, že proti napadnutému rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytovanie
právnej pomoci mohla žalobkyňa v zákonnej 15-dňovej lehote podať správnu žalobu, pričom lehota na
podanie správnej žaloby jej uplynula dňa 02.06.2020. Žalobkyňa správnu žalobu podala na krajský súd

až dňa 15.06.2020, t. j. až po zákonnom stanovenej lehote.

10. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, nedostatok ktorej nie je odstrániteľný.
Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1
písm. d) SSP).

11. S poukazom na uvedené je správny súd toho názoru, že ak žalobkyňa doručila žalobu o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaBA/12092/2020, ČRZ: 53519/2020 zo dňa 07.05.2020, ktoré jej
bolo doručené dňa 18.05.2020 na Krajský súd v Bratislave dňa 15.06.2020, urobila tak oneskorene, teda
po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Oneskorené podanie žaloby je negatívnou procesnou
podmienkou, ktorá spočíva v tom, že márne uplynula lehota na podanie žaloby. Z uvedených dôvodov

správny súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalobu odmietol,
pretože zmeškanie lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene, správny
súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP v spojení s ust. § 181 ods. 1 a 4 SSP a správnu

žalobu žalobkyne odmietol.

13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ § 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.