Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201660
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6715201660.29

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX T., občan
SR, právne zast. JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát, so sídlom Holičská cesta 3200, 984 01 Lučenec,
proti žalovaným: 1/ G. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX X., občan SR, právne zast.
Advokátska kancelária UHAĽ, s. r. o., IČO: 47 236 655, Š. Moyzesa 9877/42, 960 01 Zvolen, 2/ pr.
nástupca po neb. Š. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX T. - U. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale

bytom Q. XXX/XX, XXX XX T., občan SR, 3/ pr. nástupca po neb. P. Ľ., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.
XX. XXXX - U. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XXX/X, XXX XX T., občan SR, právne zast. Advokátska
kancelária UHAĽ, s. r. o., IČO: 47 236 655, Š. Moyzesa 9877/42, 960 01 Zvolen, 4/ G.. T. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. D. XXX, XXX XX W.Š. D., občan SR, právne zast. Advokátska kancelária UHAĽ,
s. r. o., IČO: 47 236 655, Š. Moyzesa 9877/42, 960 01 Zvolen, 5/ B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. S.
XXX, XXX XX F. S., občan SR, 6/ P.. U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX T., občan SR, 7/ P.

X., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. O. XXXX/XX, XXX XX T., občan SR, právne zast. Advokátska kancelária
UHAĽ, s. r. o., IČO: 47 236 655, Š. Moyzesa 9877/42, 960 01 Zvolen, 8/ P. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom S.. Q. XXXX/X, XXX XX T., adresa na doručovanie O. XXX, XXX XX O., občan SR, 9/ U. Ľ., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y.. W. XXX/XX, XXX XX T., občan SR, právne zast. Advokátska kancelária UHAĽ,
s. r. o., IČO: 47 236 655, Š. Moyzesa 9877/42, 960 01 Zvolen, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I.Nariaďuje saopravazápisniceopojednávanízodňa 20.10.2020 vprvejveteIII.výrokurozsudku
podpísmenomC/podvojbodkuvyhlásenéhorozsudkutak,žetátosprávneznie: „Spoluvlastníkmi
zostávajúcej časti nehnuteľnosti: parc. reg. „E“ parc. č. XXXXX/X o výmere 21 750 m2 - trvalý trávny
porast, okres T., obec a katastrálne územie O. sa stávajú:“

II. V ostatných častiach zostáva zápisnica o pojednávaní zo dňa 20. 10. 2020 n
e z m e n e n á.

III. Rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 18C/55/2015 zo dňa 20. 10. 2020 sa v prvej vete
III. výroku pod písmenom C/ po dvojbodku o p r a v u j e tak, že táto správne znie: „ Spoluvlastníkmi
zostávajúcej časti nehnuteľnosti: parc. reg. „E“ parc. č. XXXXX/X o výmere 21 750 m2 - trvalý trávny

porast, okres T., obec a katastrálne územie O. sa stávajú.“

IV. Rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 18C/55/2015 zo dňa 20. 10. 2020 sa v záhlaví
o p r a v u j e tak, že správne označenie žalovaného 1/ je: „ G. X., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom O. XXX/XX, XXX XX X.“.

V. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 18C/55/2015 zo dňa 20. 10.
2020 n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :1. Okresný súd Zvolen rozsudkom č.k. 18C/55/2015 zo dňa 20. 10. 2020 rozhodol o zrušení a
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva sporových strán. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa
20. 10. 2020.

2. Právny zástupca žalovaných doručil tunajšiemu súdu podanie, v ktorom žiadal súd o opravu rozsudku
č.k. 18C/55/2015-492 zo dňa 20. 10. 2020. V podaní uviedol, že v rámci výroku tohto rozsudku súd
uviedol v prvej vete III. výroku rozsudku pod písmenom C/ po dvojbodku tento text: „Spoluvlastníkmi
zostávajúcej časti nehnuteľností: parc. reg. „E“ parc. č. XXXXX/X o výmere 21 750 m2 - lesné pozemky,

okres T., obec a katastrálne územie O. sa stávajú“. Uvedenie druhu pozemku „lesné pozemky“ nie je
správne, pretože v zmysle geometrického plánu zostáva uvedená parcela č. XXXXX/X označená tým
istým parcelným číslom a rovnako aj druhom pozemku, aj keď sa zmenší jej výmera. Uvedená parcela
„E“ je označená v geometrickom pláne v hornej časti „Stav právny“ na pravej strane výkazu výmer, kde je
uvedená ako parc. č.XXXXX/X o výmere 21 750 m2 t.t.p., teda trvalý trávny porast. Spodná časť tabuľky
výkazu výmer, kde je táto parcela uvedená už podľa stavu „Stav podľa registra C KN“ nie je vo vzťahu

k tejto parcele záväzná, pretože ohľadom tejto parcely nedochádza k jej zmene na parcelu registra „C“
Preto nie je možné uviesť túto parcelu v rozsudku ako parcelu registra „E“ pod pôvodným parc. číslom
XXXXX/X a zároveň ju označiť ako lesný pozemok, teda podľa stavu, ktorým by mohla byť označená
len v prípade, ak by dochádzalo k jej zmene na prcelu registra „C“ podľa spodnej časti tabuľky výkazu
výmer. Rozsudok by v tomto prípade nemusel byť zapísateľný do katastra nehnuteľností, pretože došlo

k zmiešaniu údajov o tejto parcele z registra „E“ a z registra „C“, teda z časti „Stav právny“ a „Stav podľa
registra C KN“ výkazu výmer, čo nie je možné. Je zjavné, že ide o zrejmú nesprávnosť, ktorá je v rozpore
s geometrickým plánom, preto žiadajú, aby súd opravil prvú vetu III. výroku rozsudku pod písmenom C/
po dvojbodku v spojitosti s opravným uznesením zo dňa 06. 11. 2020 tak, že výrok rozsudku v označenej
časti bude znieť: „ Spoluvlastníkmi zostávajúcej časti nehnuteľnosti: parc. reg. „E“ parc. č. XXXXX/X o

výmere 21 750 m2 - trvalý trávny porast, okres T., obec a katastrálne územie O. sa stávajú:“

3. Žalovaní zároveň žiadali opraviť označenie žalovaného 1/ v hlavičke rozsudku tak, že jeho označenie
bude znieť: G. X., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX X., O. XXX/XX. Právny zástupca žalovaných
uviedol, že zmenu bydliska už súdu v konaní oznamovali a súd žalovanému aj doručuje na túto novú

adresu, ale v hlavičke ponechal ešte pôvodnú adresu žalovaného. Poukázal na to, že táto nová adresa
je už evidovaná aj na liste vlastníctva a táto skutočnosť by takisto mohla byť prekážkou zápisu rozsudku
do katastra nehnuteľností. Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby súd postupom podľa § 224 Civilného
sporového poriadku opravil vyššie uvedené skutočnosti v doručenom rozsudku. V závere uviedol, že
navrhuje aj opravu zápisnice o pojednávaní ohľadom opravy nesprávnosti o vzťahu druhu pozemku vo

výroku na pojednávaní vyhláseného rozhodnutia v súlade vyššie uvedeným odôvodnením.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4.1 Podľa článku 4 ods.1 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5. Keďže v predmetnej veci došlo v písomnom vyhotovení rozsudku tunajšieho súdu č.k. 18C/55/2015 zo
dňa 20. 10. 2020 k zrejmým nesprávnostiam, vydal súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie
toto opravné uznesenie, ktorým opravil tieto chyby. Keďže nová právna úprava platná od 01.07.2016 -
C.s.p. neobsahuje ustanovenia o oprave chýb v zápisnici o pojednávaní, súd s poukazom na článok 4
C.s.p. použil najbližšie obdobné ustanovenie, ktoré rieši opravu chýb v písaní a počítaní v rozsudku a

to použitím analógie a preto sudkyňa rozhodla aj o oprave zápisnice o pojednávaní dňa 20. 10. 2020
tak, ako je uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.