Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 15, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/43/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611200593
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1611200593.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, XXX XX K.,
zastúpeného advokátkou S.. T. I., so sídlom N. 3, XXX XX K., proti žalovanému: V. construction, s.r.o.,
X.: XXX XX XXX, so sídlom I. XX/XX, XXX XX N. 1, F. republika, o návrhu na vyhlásenie cudzieho
rozhodnutia za nevykonateľné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd vráti žalobcovi súdny poplatok vo výške 59,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.01.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd neuzná a zároveň vyhlási za nevykonateľné na území Slovenskej republiky cudzie rozhodnutie
- Rozhodcovský nález vydaný rozhodcom „ad hoc“ JUDr. Zuzanou Vávrovou, advokátkou so sídlom
Mírové nám. 1, Litoměřice, Česká republika, sp.zn. RŘ/002/2010/Vá.

Konanie bolo prerušené z dôvodu, že na žalovaného bol dňa 25.11.2011 vyhlásený konkurz. Uznesením
Městského soudu v Prahe sp.zn. MSPH 76 INS 12636/2011-B-160 zo dňa 29.05.2019 bol konkurz na
žalovaného po splnení rozvrhového uznesenia zrušený.

V súvislosti s prejednávanou vecou súd zistil, že na Okresnom súde Malacky sa viedlo exekučné
konanie pod sp.zn. 23Er/2284/2010 na základe návrhu oprávneného Orange Construction s.r.o. voči

povinnémuPetroviSedlákovinazákladeexekučnéhotitulu -rozhodcovskéhonálezuč.RŘ/002/2010/Vá
zo dňa 16.04.2010 vydaného rozhodcom „ad hoc“ JUDr. Zuzanou Vávrovou, so sídlom Mírové nám. 1,
Litoměřice,Českárepublika.Vexekučnomkonaníbolovydanépovereniedňa25.08.2010.Následneboli
proti upovedomeniu o začatí exekúcie podané námietky zo strany povinného Petra Sedláka. Uznesením
č.k. 23Er/2284/2010-75 zo dňa 13.02.2013 bolo rozhodnuté, že súd námietkam povinného vyhovuje a
exekúciu vyhlasuje za neprípustnú. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.05.2013.

Súd ďalej pri zisťovaní stavu exekučného konania vedeného na tunajšom súde sp.zn. 23Er/2284/2010
zistil, že exekúcia bola podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov zastavená, pretože uplynula rozhodná
doba.Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak tento zákon neustanovuje inak,
súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania (procesná subjektivita). Predpokladom procesnej subjektivity je hmotno-právna subjektivita vo
význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Podľa Občianskeho zákonníka,

právna subjektivita právnických osôb vzniká zápisom do obchodného alebo do iného zákonom určeného
registra a zaniká dňom výmazu z tohto registra. Súd zistil z výpisu obchodného registra vedeného
Městkým soudem v Praze oddíl C, vložka 125714, že žalovaný bol vymazaný dňa 18.02.2020 z
obchodného registra, a to bez právneho nástupcu. Nakoľko sa jedná o neodstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky, súd konanie na základe citovaných ustanovení zákona zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, z
procesného hľadiska má súd za to, že zastavenie konania nie je možné pričítať žiadnej zo strán sporu,
preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o
6,70 eura.

Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 66,- Eur, žalobcovi bude vrátený súdny poplatok

krátený o 6,70 Eur, teda v sume 59,30 Eur.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch

vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)