Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Ps/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201811
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920201811.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony H. F., X.. XX.XX.XXXX, R., J. N. Č.. XXX/XX v konaní zast. procesným opatrovníkom E. F., X..
XX.XX.XXXX, R., J. N. Č.. XXX/XX, na návrh H. F., X.. XX.XX.XXXX, R., J. N. Č.. XXX/XX, za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry V., takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje H. F., X.. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na nasledujúce právne úkony:
· na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu,
· na udeľovanie plných mocí,
· na nakladanie s finančnými prostriedkami; samostatne je schopná nakladať s finančnými prostriedkami

neprevyšujúcimi sumu 20,-Eur mesačne,
· na preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok,
· na preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky,
· na samostatné konanie pred súdmi, orgánmi verejnej moci,
· na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej
starostlivosti ako v ambulantnej, tak aj v ústavnej forme,
· na vyslovovanie súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti.

Ostatné právne úkony je H. F., X.. XX.XX.XXXX, oprávnená vykonávať sama.

II. Súd ustanovuje H. F., X.. XX.XX.XXXX, opatrovníka v osobe H. F.P., X.. XX.XX.XXXX, R., J. N. Č..
XXX/XX, ktorý je oprávnený menovanú zastupovať v styku s právnickými a fyzickými osobami, súdmi,
orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy v rozsahu právnych úkonov, na ktoré menovaná nie je
spôsobilá.

Opatrovník je povinný spravovať veci a majetok H. F., X.. XX.XX.XXXX, s náležitou starostlivosťou

a predkladať súdu ku dňu 30.06. a 31.12. každého kalendárneho roka správu o pomeroch H. F., X..
XX.XX.XXXX a správu o nakladaní s jeho majetkom.

III. V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2020 navrhovateľ žiadal, aby súd obmedzil v
spôsobilosti na právne úkony jeho matku H. F., X.. XX.XX.XXXX, ktorá trpí Alzheimerovou demencioustredne ťažkého až ťažkého stavu. Má paranoidné prejavy. V dôsledku tejto choroby nie je schopná
robiť právne úkony.

2. Z dokazovania, ktoré súd vykonal výsluchom navrhovateľa, posudzovanej osoby i jej procesnej
opatrovníčky, písomným vyjadrením znalca, oboznámením s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa
v spise, znaleckým posudkom č. XX/XXXX i výsluchom znalca, mal súd za preukázané, že H.
F., X.. XX.XX.XXXX, trpí duševnou chorobou - Alzheimerovou demenciou. Ide o závažnú trvalú
chorobu, ktorú je možné liečiť iba na symptomatickej úrovni, teda možno zlepšiť niektoré príznaky

ochorenia. Podstatným spôsobom nie je možné jej zdravotný stav zlepšiť, ani vyliečiť toto duševné
ochorenie. Posudzovaná nie je schopná ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. Nie je
schopná zabezpečovať svoje denné potreby a je prakticky doživotne sociálne odkázaná na kvalifikovanú
pomoc inej osoby. Rozumová schopnosť jej nedovoľuje vykonávať samostatné úkony vo vzťahu
ku správe vlastného majetku a zaväzovaniu sa k právam a povinnostiam tak, aby vedela posúdiť
následky a význam týchto úkonov. Menovaná je schopná iba limitovaným spôsobom disponovať

finančnými prostriedkami v sume neprevyšujúcej 20,-Eur mesačne. Posudzovaná nechápe zmysel
súdneho konania, nie je vhodné ju vypočúvať.

3. Navrhovateľ na pojednávaní doplnil, že s posudzovanou, ktorá je jeho matkou, býva v spoločnej
domácnosti. V dome žije aj jeho manželka. Návrh podal kvôli tomu, aby predišiel zbytočným

nedorozumeniam. Posudzovaná je dezorientovaná, zabúda. Navrhovateľa stotožňuje so svojim
zomrelým synom. Striedajú sa u nej lepšie aj horšie dni. Navrhovateľ pracuje na zmeny, v starostlivosti
o matku sa striedajú s manželkou. Navrhovateľ jej nachystá jedlo, ktoré jeho manželka navarí,
nachystá lieky. Posudzovaná sa dokáže sama najesť. Nákupy obstaráva navrhovateľ, ktorý hospodári
s finančnými prostriedkami posudzovanej.

4. Procesná opatrovníčka vo svojej výpovedi potvrdila, že s posudzovanou, ktorá je jej svokrou, žijú
dlhodobo v spoločnej domácnosti. Striedajú sa u nej lepšie aj horšie dni. Starostlivosť o domácnosť
zabezpečuje procesná opatrovníčka, s peniazmi posudzovanej hospodári navrhovateľ. Posudzovaná
na nákupy nechodieva, kupujú jej všetko čo potrebuje, vrátane liekov.

5. Podľa § 8 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa
zmenia alebo odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

8. Podľa § 248 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), konanie
o obmedzení spôsobilosti na právne úkone je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272
až 277.

9. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

10. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že u posudzovanej H. F., X..

XX.XX.XXXX, je diagnostikovaná nevyliečiteľná duševná choroba - Alzheimerová demencia. Ide o
závažnú chorobu, ktorú je možné liečiť iba na symptomatickej úrovni. Posudzovaná nie je schopná
ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. Nie je schopná zabezpečovať svoje denné potreby.
Rozumová schopnosť jej nedovoľuje vykonávať samostatné úkony vo vzťahu ku správe vlastného
majetku a zaväzovaniu sa k právam a povinnostiam tak, aby vedela posúdiť následky a význam

týchto úkonov. Posudzovaná nie je schopná zmluvne sa zaväzovať, udeliť plnomocenstvo, nakladať s
finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 20,-Eur mesačne, preberať dôchodok a sociálne dávky,
preberať doporučené úradné listové zásielky a reagovať na tieto zásielky. Rovnako nie je schopná
samostatne konať pred súdmi, orgánmi verejnej moci, ani vysloviť informovaný súhlas s poskytovanímpsychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti ako v ambulantnej, tak aj v ústavnej forme,
ani súhlas so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti. Prognóza je stacionárna, jej stav
nie je liečbou ovplyvniteľný. Na základe predložených lekárskych správ a vypracovaného znaleckého

posudku MUDr. Miloša Buriča, považoval za dostatočné obmedzenie spôsobilosti u posudzovanej v
rozsahu, ktorý rozsah súd vo výroku tohto rozsudku vymedzil.

11. V prevyšujúcej časti, ktorou navrhovateľ žiadal úplné pozbavenie posudzovanej na právne úkony,
súd návrh navrhovateľa v zmysle záverov predloženého znaleckého posudku, s ktorým navrhovateľ

súhlasil, zamietol.

12. Za opatrovníka posudzovanej H. F., X.. XX.XX.XXXX, súd ustanovil navrhovateľa, ktorý je
občanom Slovenskej republiky, je bezúhonný, poskytuje menovanej potrebnú starostlivosť a je schopný
zabezpečiť túto starostlivosť i naďalej v rozsahu, v ktorom si to vyžaduje jej zdravotný stav.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. V súvislosti s nariadením znaleckého dokazovanie a vyplatením odmeny znalcovi vznikli štátu trovy.
Súd štátu náhradu týchto trov nepriznal, nakoľko podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazu v tomto konaní

platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie nemôžu podať tí, ktorí sa po vyhlásení rozsudku práva podať odvolanie vzdali.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.