Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119201265
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4119201265.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: Margita N., narodená XX.XX.XXX, bytom O. XXX, XXX XX O.,
proti žalovanému: H.. K. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX X., o vydanie bezdôvodného
obohatenia, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o vzájomnej žalobe sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa p r i z n á v a voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania o vzájomnej žalobe v
rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa vzájomnou žalobou doručenou domáhala od žalovaného vydania bezdôvodného
obohatenia titulom vo výške 27786,52 eur s príslušenstvom vrátane náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.08.2020 vzala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu späť zo
zdravotných dôvodov, musí absolvovať niekoľko operácii, ktoré si budú vyžadovať dlhodobé liečenie a
taktiež s ohľadom na jej pokročilý vek.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Späťvzatie žaloby bolo doručené žalovanému na vyjadrenie, ktorý vo svojom podaní doručeným súdu
dňa 28.01.2021 uviedol, že súhlasí so zastavením konania o vzájomnej žalobe.

9. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala vzájomnú žalobu späť v celom

rozsahu, súd akceptoval späťvzatie vzájomnej žaloby, súhlas žalovaného so spävzatím vzájomnej
žaloby a konanie zastavil. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu prirozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Súd pri rozhodovaní o nároku
na náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu,

teda žalobu podľa hmotného práva. Žalobkyňa vzala vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť, pričom
neuviedla žiadny dôvod späťvzatia vzájomnej žaloby, z ktorého by bolo možné vyvodiť, že procesne
zavinil zastavenie konania o vzájomnej žalobe žalovaný. Súd nemal za preukázané, že žaloba bola
vzatá späť pre reakciu na správanie sa žalovaného, ktorý by požadovaným nárokom žalobkyne vyhovel,
ale z dôvodu dispozičného oprávnenia žalobkyne. Preto možno teda konštatovať, že žalobkyňa vzala

vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť, bez toho aby išlo o reakciu na správanie sa žalovaného a
preto procesne zavinila zastavenie konania o vzájomnej žalobe a z uvedeného dôvodu súd priznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania o vzájomnej žalobe v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia. Zároveň súd nevzhliadol žiadne
dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP, ktoré by odôvodňovali iné rozhodnutie o nároku na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra, ktorá lehota podľa § 2. ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v
súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID - 19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony v čase odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. od 19.01.2021 do 28.02.2021

neplynie.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127zákonač.160/2015Z.z.Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.