Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 17, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Csp/77/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120208316
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Jursová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120208316.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 8, P.O.BOX 205,
proti žalovanému: správca Ing. P. G., so sídlom V. tr. XX, Z. dlžníka F. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom
V. XXXX/XX, Z., o zaplatenie 4 062,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán s a n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi- Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8,
súdny poplatok vo výške 243,50 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému,
IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s.) žalobou doručenou súdu
dňa 30.07.2020 požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť mu žalovanú sumu s
príslušenstvom na základe neuhradených splátok úveru. Žiadosť o aktiváciu Pôžičkovej karty Quatro,
v zmysle ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 1 200,00 eur, bola medzi právnym predchodcom

žalobcu a žalovanou uzatvorená dňa 7.10.2013.

2. Súd v konaní vydal dňa 08.09.2020 platobný rozkaz č.k. 18Csp/77/2020-41. Ten bol z dôvodu
nedoručenia žalovanej do vlastných rúk zrušený uznesením č.k. 18Csp/77/2020-82 zo dňa 10.11.2020.

3. Žalobca podaním zo dňa 14.01.2021 súdu oznámil, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167 ods. 1 písm. b) uvedeného zákona, oprávnenie dlžníka nakladať s majetkom

podliehajúcim konkurzu, ako aj konať vo veciach týkajúcich sa tohto majetku vyhlásením konkurzu
prechádza na správcu; správca koná v mene a na účet dlžníka.

6. Podľa § 167e ods. 1 uvedeného zákona, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).7. Podľa § 166a ods. 1 uvedeného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby,
ktorejvzniknepohľadávkavočidlžníkovi,akbudezanehoplniťzáväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcim
dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§
167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu a ods. 2 uvedeného zákona, pohľadávky
podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

8. Podľa § 166b odsek 1 uvedeného zákona, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia
sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny
rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako
kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na
ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na

bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred
rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie,
kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená
pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom
a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v

konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

9. Pretože na majetok žalovanej bol uznesením Okresného súdu Nitra z 13.10.2020 č.k. XXOdk/XXX/
XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 202/2020 dňa 20.10.2020 vyhlásený konkurz a
pretože predmetom tohto konania je pohľadávka zo zmluvy o pôžičke uzavretej s právnym predchodcom

žalobcu dňa 7.10.2013, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a
preto môže byť podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. uspokojená len v rámci konkurzu,
súd podľa § 167e ods. 1 uvedeného zákona toto konanie zastavil..

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Pretože žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania, súd im náhradu trov konania nepriznal

12. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz
podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

13.Pretožesúdkonaniezastavilrozhodolzároveňovrátenísúdnehopoplatkužalobcovivovýške243,50

eur.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.