Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 15, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/643/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120277887
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120277887.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: mal. C. W., nar: XX.XX.XXXX, trvale bytom
M.X,Q.,zákonnezast.:C.W.,nar:XX.XX.XXXX,trvalebytomM.X,Q.,zast.:T..F.C.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. X, Q., proti povinnému: T. W., nar: XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, o vymoženie
zameškaného a bežného výživného s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou: JUDr. Margita
Rojčeková, so sídlom exekútorského úradu A. Kmeťa 11, Žilina, pod sp. zn. 141EX 218/20, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenej nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.04.2020 domáhala od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 500,- Eur (z toho zameškané výživné za

mesiac marec 2020 vo výške 200,- Eur a za mesiac apríl 2020 vo výške 300,- Eur) a bežného výživného
vo výške 300,- Eur mesačne s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného
súdu Ružomberok sp. zn. 10P/52/2019 zo dňa 09.01.2020. Poverením zo dňa 19.05.2020 súd poveril
vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Margitu Rojčekovú, so sídlom exekútorského úradu A.
Kmeťa 11, Žilina, ktorá ju vedie pod sp. zn. 141EX 218/20.

2. Povinný podal v poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že podal v zákonnej
lehote odvolanie v časti týkajúcej sa výšky určeného výživného z dôvodu, že v čase vydania rozsudku
bol a aj aktuálne stále je nezamestnaný. Povinný nemá právne vzdelanie, ani na súdnom pojednávaní
nebol zastúpený právnym zástupcom. Nebol si vedomý platiť výživné už od vykonateľnosti rozsudku. O
tom, že je už odo dňa 06.03.2020 povinný uhrádzať výživné, sa povinný dozvedel až dňa 29.05.2020,
kedy uhradil na účet súdnej exekútorky vymáhanú sumu vo výške 995,30 Eur. Dňa 08.06.2020 uhradil na

účet súdnej exekútorky sumu 372,- Eur. Následne od mesiaca júl 2020 až dodnes povinný každý mesiac
uhradil na účet súdnej exekútorky sumu 372,- Eur. Povinný zároveň poukázal na dôvod osobitného
zreteľa - ťažkú ekonomickú situáciu, keďže sa mu odo dňa 16.12.2019 doteraz nepodarilo nájsť si
zamestnanie, čo je zrejme sčasti spôsobené aj situáciou na pracovnom trhu, kvôli pandémii Covid 19.
Povinný čestne prehlásil, že aj naďalej bude riadne a včas uhrádzať výživné a plniť si svoje povinnosti
voči oprávnenej, a to aj za finančnej pomoci svojich rodičov. Povinný pripojil Potvrdenie Úradu práce

sociálnych vecí a rodiny Ružomberok zo dňa 05.01.2021.

3. Oprávnená prostredníctvom svojej zákonnej zástupkyne vo vyjadrení k návrhu povinného uviedla,
že nesúhlasí so zastavením exekúcie. Najmä uviedla, že povinný do začiatku exekučného konania
dobrovoľne neplatil výživné stanovené súdom vo výške 300,- Eur. V decembri 2019 odišiel z dobrej
práce. Od konca roku 2019 si nehľadal zamestnanie, nemá záujem pracovať a nepracuje. Povinný

úmyselne nerešpektoval právoplatnosť rozsudkov, hovoril o úmysle, že nebude preberať doklady,
rozsudky a písomnosti zo súdu, bude sa odvolávať a nikdy nebude platiť. Ak povinný zaplatil dlžnévýživné a odmenu súdnej exekútorky, neurobil nič navyše, len si splnil svoju zákonnú povinnosť.
Neznalosť zákona je bezvýznamná. Nie je žiaden dôvod na odklad exekúcie, oprávnená musí žiť, jesť,
bývať a od 01.09.2021 ide do základnej školy. Jej matka nemôže všetko ťahať sama. Musí uplynúť dlhšia

doba, počas ktorej si bude povinný riadne plniť svoju vyživovaciu povinnosť. Jeho argumenty nedávajú
garancie, že si bude dobrovoľne a riadne plniť svoje povinnosti.

4. Rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 10P/52/2019 zo dňa 09.01.2020, právoplatným
dňa 06.03.2020 vo výroku o rozvode a zverení maloletej (oprávnenej) do starostlivosti, vykonateľným

dňom 06.03.2020 vo výroku o výživnom, bol otec (povinný) zaviazaný prispievať na výživu maloletej
(oprávnená) výživným vo výške 300,- Eur mesačne, vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode.

5. Z fotokópie potvrdenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Ružomberok zo dňa 05.01.2021 súd
zistil, že povinný je odo dňa 16.12.2019 vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a evidencia trvá.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd
exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd nezistil také skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti nároku, a pre ktoré by mal súd prebiehajúcu exekúciu zastaviť, ani nedošlo

k vzniku okolností, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Povinný vo svojom návrhu neuviedol
iné skutočnosti, ako v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 08.06.2020, o ktorom súd rozhodol
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/643/2020 zo dňa 04.08.2020, právoplatným
dňa26.08.2020.Súdsavuvedenomrozhodnutízaoberalskutočnosťou,ženávrhnavykonanieexekúcie
bol podaný oprávnene a nevedomosť povinného o začiatku plnenia vyživovacej povinnosti nie je

rozhodujúca. Súd sa zaoberal aj vykonanými platbami povinného, a vzhľadom na dátum ich vykonania
konštatoval dôvodnosť podaného návrhu ako celku. Rovnako súd v uvedenom rozhodnutí poukázal
na to, že nemajetnosť, prípadne nepriaznivá finančná situácia nie je dôvodom na zastavenie exekúcie
súdom. Skutočnosť, že povinný uhradil zameškané výživné a odmenu súdnej exekútorky a uhrádza
bežné výživné má relevanciu vo vzťahu k podanému návrhu na odklad exekúcie, nie je to ale informácia,

ktorú by súd mal zohľadňovať pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie. Nakoľko povinný iné
skutočnosti neuviedol, súd sa ďalej nemal s čím vysporiadať.

12. Na základe uvedeného súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

13. Súd poznamenáva, že nie je oprávnený rozhodovať o návrhu na odklad exekúcie, rozhodovanie o
týchto návrhoch a následne o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je
v kompetencii súdneho exekútora.14. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

15. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenej plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnená neuplatnila nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré jej vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd
rozhodol tak, že oprávnenej uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný

súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.