Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 30, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119375989
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:6119375989.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o.,

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom
Americká 2, 831 02 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: Ľ. I., G.. XX.XX.XXXX,
E. K. Š. XXX, XXX XX O., v konaní o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 70,70 eur od 22.09.2018 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 2,40 eur,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovaného s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 eur s 5 % ročným
úrokom z omeškania od 22.09.2018 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 2,40 eur, ako aj náhrady trov konania od žalovaného.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 21.09.2018 o 18:01 hod. na linke č. 8 č. vozidla 7504

na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného
cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 eur a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- eur na mieste. Kontrolujúcou
osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 21.09.2018
vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1811736 (variabilný symbol -
hlásenka).
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,

akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1811736 postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak
vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej
pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1811736 voči
žalovanému. V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, v
zmysle ktorého sa dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská električková doprava a trolejbusová

doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových
dráhach, verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie
všeobecných prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného
cestovného poriadku a tarify. V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej dopraveprevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je
odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento
účel typovo schválené. Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny

a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja
cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.
V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym
predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej

doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného
prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný
sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný

cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu
A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem
cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad
sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP
ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku

uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 70,- eur.
V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení

zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej
doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízorapreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm.
a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Žalobca doporučeným listom zo dňa 13.06.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny
zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 18.06.2019 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na
základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume

poštovného 2x1,20 eur, spolu 2,40 eur.
V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a
tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t. j. dňom 21.09.2018
v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od

22.09.2018 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol so
zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 nariadenia
vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, nárok
na úhradu úroku z omeškania.3. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní pod sp. zn.: 12Up/1193/2019 dňa
04.10.2019 platobný rozkaz. Predmetný platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do

vlastných rúk.

4. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 20.11.2020 postúpil predmetnú vec tunajšiemu súdu,
nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v
zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom
- Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, Oznámením o postúpení pohľadávky a
predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy.

6. Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

7. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jeho trvalého bydliska v zmysle § 106 ods. 1
písm. a), preto žaloba bola doručená žalovanému zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu, v zmysle § 116 ods. 3 CSP. Po uplynutí 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia, žaloba sa považuje za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

8. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, v súlade s ust. § 297 Zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku (ďalej len
"CSP") podľa ktorého, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora a preukázať sa platným
cestovným lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členoviosádkyautobusualeborevízorovinajehovýzvuplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýnamieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify.

11. Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. V zmysle § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do

cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

13. V zmysle § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

14. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný cestovné nezaplatil, cestoval bez
cestovného lístka a takto mu v zmysle vyššie uvedeného, vznikla povinnosť zaplatiť okrem cestovného
lístka aj postih za cestovanie bez cestovného lístka, spolu vo výške 70,70 eur. Súd mal za to, že návrhžalobcu je dôvodný a opodstatnený, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

15. Žalovaný sa nezaplatením ceny cestovného lístka a prirážky dostal do omeškania s plnením
peňažného záväzku, preto je povinný uhradiť žalobcovi dlžnú sumu spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5 % ročne tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

16. Súd zároveň v súlade s ust. § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. - Občianskeho zákonníka priznal

žalobcovi náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ním vyčíslenú sumou 2,40 eur.

17. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní
úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovaného.

18. V zmysle § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj

tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.