Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619202405
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1619202405.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: O. proti žalovaným: 1. UniCredit Bank Czech Republic
and Slovakia, a.s., IČO: 649 48 242, Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4, Česká republika, konajúci
prostredníctvom UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, IČO:
47 251 336, Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, 2. Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618, Mostová 2, 811
02 Bratislava, o určenie neplatnosti právnych úkonov a určenie neexistencie záložného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a žalovaným nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 18.10.2019 sa žalobkyňa domáhala určenia
neplatnosti zmluvy o úvere, určenia neplatnosti zmluvy o zriadení záložného práva a určenia

neexistencie záložného práva k nehnuteľnosti.

2. Dňa 01.12.2020 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobkyňa vzala žalobu v celom
rozsahuspäťbezuvedeniadôvodu,žiadalakonaniezastaviťanepriznaťnáhradutrovkonaniažiadnemu
z účastníkov.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách,
pričom za týmto účelom zisťoval zavinenie niektorej zo strán na zastavení konania. Žalobkyňa vzalažalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, súd tak má za to, že procesne zavinila zastavenie
konania a nárok na náhradu trov konania by tak bolo potrebné priznať žalovaným. Žalovaným však zo
súdneho spisu vznik žiadnych trov nevyplýva, preto súd s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu

SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015 žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta
C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).