Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/73/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320010194

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6320010194.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, v trestnej veci obžalovaného M. M., nar.
XX.XX.XXXX., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.09.2020, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXX/XX, t.č. v ÚVTOS L.

je vinný, že

napriek tomu, že uznesením Okresného súdu Brezno sp. zn. 1T/90/2016 zo dňa 16.01.2019 v spojení
s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Tos/54/2019 zo dňa 13.06.2019, právoplatným
dňa 13.06.2019 mu bolo nariadené vykonať trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov
so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, pričom dňa 27.08.2019 prevzal výzvu
Okresného súdu Brezno zo dňa 22.08.2019 na nastúpenie výkonu trestu odňatia slobody v priebehu

dňa 05.09.2019, čo potvrdil vlastnoručným podpisom a následne dňa 27.09.2019 prevzal aj uznesenie
Okresného súdu Brezno č.k. 1T/90/2016-158 zo dňa 12.09.2019, ktorým mu bola zamietnutá žiadosť
o odklad výkonu trestu odňatia slobody, bez vážneho dôvodu po tomto termíne trest odňatia slobody
nenastúpil a do výkonu trestu bol dodaný až dňa 27.02.2020, čím nerešpektoval rozhodnutie Okresného
súdu v Brezne

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

za to sa odsudzujePodľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 2. § 36 písm. l) § 37 písm. m) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
8 (osem) mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a),§50ods.1Tr.zák.saobvinenémuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2,5 (dva a pol) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal dňa 14.07.2020 obžalobu na obvineného M. M. pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1, písm. a) Tr. zák. na skutkovom základe, ktorý
prokurátorka pri zachovaní totožnosti skutku modifikovala na hlavnom pojednávaní, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por. , že je vinný.
Následne mu sudkyňa kládla otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. por.. Obžalovaný
na všetky položené otázky odpovedal kladne, rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za

vinu, bol na začiatku hlavného pojednávania poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
rozumel právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon
ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu. Zároveň
obžalovanýsvojekonanieoľutovalanasvojuobranuuviedol,žedovýkonutrestu,ktorýmubolnariadený
nenastúpil z rodinných dôvodov. Spolu s družkou a dvomi maloletými deťmi, ktoré má jedno 12 rokov

a druhé 2 roky, žijú asi 200 metrov nad obcou R.. Dá sa tam výjsť len jeepom, pričom sa v zime
priateľka bojí chodiť autom. Ďalej je problém, že tam majú privedenú len úžitkovú vodu, pričom pitnú
vodu musia dovážať. V zimnom období je problém aj s úžitkovou vodou, nakoľko ak sú mrazy, tak sa
nevytlačí voda až hore k ich domu. Poukázal na to, že je schopný akceptovať akýkoľvek trest, len nie
nepodmienečný trest, nakoľko by to malo nepriaznivé následky pre jeho rodinu. Momentálne obžalovaný

vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, a to za skutok, ktorý spáchal
ešte v roku 2017, pričom v októbri by mal byť z tohto trestu prepustený na slobodu.

Súd mal v konaní nepochybne preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý mu kladie za vinu
obžaloba. Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie, že je vinný a súd toto vyhlásenie

prijal, nakoľko nemal pochybnosti o tom, že obžalovaný svojim konaním naplnil skutkovú podstatu
prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Obžalovanému
bolo uznesením Okresného súdu Brezno sp. zn. 1T/90/2016 zo dňa 16.01.2019 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 13.06.2019 nariadené vykonať podmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 8 mesiacov, nakoľko sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo výmere

2 rokov, ktorá začala plynúť dňa 06.09.2016 a uplynula dňa 06.09.2018, dopustil ďalšej úmyselnej
trestnej činnosti, a to prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. za skutok, ktorý
spáchal dňa 11.03.2017. Odsúdený prevzal výzvu na nastúpenie nepodmienečného trestu odňatia
slobody dňa 27.08.2019, následne požiadal súd o odklad výkonu trestu odňatia slobody z rodinných
dôvodov, pričom Okresný súd uznesením č.k. 1T/90/2016 - 158 zo dňa 12.09.2019 mu žiadosť o odklad

výkonu trestu odňatia slobody zamietol. Obžalovaný však napriek tomu nepodmienečný trest odňatia
slobody nenastúpil a do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný až dňa 27.02.2020. Obžalovaný teda
nerešpektoval rozhodnutie súdu, napriek tomu, že mu žiadosť o odklad výkonu trestu odňatia slobody
bola zamietnutá, do výkonu trestu nenastúpil, čím naplnil skutkovú podstatu prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák..

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku obžalovaného, na priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Obžalovaný bol doposiaľ trikrát súdne trestaný, najprv to bolo rozsudkom Okresného súdu Brezno
sp.zn. 3T/124/2010, právoplatný dňa 04.11.2013, keď mu podľa § 183 ods. 2 Tr. zák. bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 rokov, ktorý obžalovaný vykonal dňa 25.02.2014.
Ďalej to bolo spomínaným trestným rozkazom sp. zn. 1T/90/2016, právoplatného dňa 06.09.2016,
keď mu bol uložený podľa § 360 ods. 2 podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov,

v dôsledku neosvedčenia sa v skúšobnej dobe bol obžalovanému nariadený výkon trestu odňatiaslobody dňa 13.06.2019 a tento trest obžalovaný v súčasnosti vykonáva od 27.02.2020. Naposledy bol
obžalovaný súdne trestaný trestným rozkazom Okresného súdu Brezno sp. zn. 3T/81/2017 právoplatný
dňa 10.07.2017, keď mu bol podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo

výmere 5 mesiacov, ktorý obžalovaný vykonal dňa 16.08.2017. Obžalovaný bol v minulosti priestupkovo
riešený naposledy v roku 2017, a to na úseku dopravy. V mieste bydliska nie je bližšie hodnotený. Súd
ďalej pri ukladaní trestu podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. zvažoval u obžalovaného pomer priťažujúcich a
poľahčujúcich okolností, pričom zistil u neho jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zák.,
keď sa obžalovaný ku skutku priznal

a svoje konanie oľutoval a jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zák. , keď bol už súdne
trestaný a nakoniec ukladal obžalovanému trest podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. (sadzba 0-2 roky).

Súd pri úvahách o uložení trestu obžalovanému bral na zreteľ skutočnosť, že trest je jedným z

prostriedkov na dosiahnutie účelu trestného zákona. Trest má nielen zabezpečiť ochranu spoločnosti
pred páchateľom za účelom páchania ďalšej trestnej činnosti a vytvoriť podmienky na jeho prevýchovu,
ale musí byť aj proporcionálny k závažnosti trestnej činnosti, ktorej sa páchateľ dopustil. Je pravdou,
že sa obžalovaný opakovane dopúšťa trestnej činnosti, v predmetnom prípade spáchal prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia po viac ako 2 rokov, od posledného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody. Na druhej strane však súd prihliadol aj na postoj obžalovaného na hlavnom pojednávaní,
keď obžalovaný sa ku skutku priznal, svoje konanie oľutoval, ako aj na skutočnosť, že obžalovaný v
súčasnej dobe vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov. Tento trest mu bol
nariadenývdôsledkuneosvedčeniasavskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdeniavoveci1T/90/2016
atoprávevdôsledkuúmyselnejtrestnejčinnosti,ktorúobžalovanýspáchaleštevmarci2017.Vzhľadom

na túto skutočnosť dospel súd k záveru, že v prípade obžalovaného bude dostatočný pre jeho nápravu
aj podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, ktorého výkon súd podmienečne odložil
na dlhšiu skúšobnú dobu vo výmere 2,5 roka. Súd je názoru, že tento trest lepšie zabezpečí nápravu
obžalovaného ako nepodmienečný trest odňatia slobody rovnakého trvania, keď súd pri rozhodovaní
prihliadol aj na rodinné pomery obžalovaného, hlavne potreby jeho maloletých detí, tak ako to na svoju

obranu uviedol obžalovaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.