Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120324631
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:6120324631.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred sudcom JUDr. Filipom Demom, v spore žalobcu: D. I., nar.

XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/XX, XXX XX N., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav
Čibenka, s. r. o., F. Urbánka 797/14, 020 01 Púchov, proti žalovanému: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. XXX/XXXB, XXX XX R., o zaplatenie 10 000,00 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu
7700,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5% zo sumy 10000,- eur od 05.05.2020 do 30.07.2020,

5 % zo sumy 9000,- eur od 01.08.2020 do 30.09.2020,
5 % zo sumy 8000,- eur od 01.10.2020 do 24.11.2020,
5 % zo sumy 7700,- eur od 25.11.2020 do dňa zaplatenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu z 24.06.2020 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 10 000,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne
zo sumy 10 000,00 Eur od 05.05.2020 do zaplatenia a k náhrade trov predmetného konania. Predmetom
návrhu bolo, že žalobkyňa poskytla žalovanému finančné prostriedky vo výške 10 000,00 eur v zmysle
zmluvy o pôžičke zo 04.02.2020 a žalovaný sa zaviazal vrátiť túto sumu najneskôr do 3 mesiacov odo
dňa podpisu tejto zmluvy.

2. Okresný súd Banská Bystrica v danej veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 25Up/1235/2020 z
03.08.2020, proti ktorému však žalovaný podal odpor s tým, že žalobkyni žalovanú sumu vrátil a to tak,
že 1 000,00 prevodom na účet a 9 000,00 eur v hotovosti, k čomu predložil ako dôkaz potvrdenie o
zrealizovaní transakcie vo výške 1 000,00 eur z 30.07.2020.

3. Na pojednávanie konané dňa 30.11.2020 sa osobne dostavil len žalobca. Žalovanému bolo
predvolanie na pojednávanie doručené cestou jeho zástupcu dňa 15.10.2020. Zástupca žalovaného

doručil súdu dňa 13.11.2020 oznámenie o vypovedaní plnomocenstva zo strany žalovaného v tejto
veci s platnosťou ku dňu 14.11.2020 s tým, že žalovaný bol v predmetnom oznámení, ktoré bolo
doručované aj jemu, upovedomený o tom, že spisový materiál k predmetnej kauze si môže vyzdvihnúť
v sídle advokátskej kancelárie. Vzhľadom na to, že predvolanie žalovanému bolo riadne doručenéešte v čase, keď mal zástupcu a tento mu vypovedal plnomocenstvo až takmer o mesiac a žalovaný
sa na pojednávanie nedostavil a ani ho nijakým spôsobom nežiadal odročiť, pojednával súd v jeho
neprítomnosti. Žalobca pri prvej možnosti na prednes žaloby na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na

procesnú pasivitu žalovaného žiada, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

4.Následnesúdskonštatoval,ževovecibolisplnenépodmienkyprevyhlásenierozsudkuprezmeškanie
podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 167 ods. 1 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote

určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.

8. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd neurobí

iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do vlastných rúk a umožní mu vyjadriť
sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí
žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

9. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí vyjadrenie žalobcu
podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril v lehote určenej
súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na neskôr predložené a
označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o následkoch sudcovskej
koncentrácie konania.

10. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

11. Podľa 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Vzhľadom na využitie dispozičného oprávnenia žalobcu a na neospravedlnenú neúčasť žalovaného
na pojednávaní, vydal súd rozsudok pre zmeškanie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a

tak, ako to žiadal aj žalobca na pojednávaní, pričom vzhľadom na jednotlivé čiastkové plnenia zo strany
žalovaného po podaní návrhu, na ktoré poukázal žalobca, rozhodol súd v druhom výroku tohto rozsudku
tak,žežalobunadrozsahistinyvovýške7700,00eurzamietol.Vzhľadomnato,žepreplatnéspäťvzatie
časti žaloby v tejto fáze konania by bol potrebný súhlas žalovaného, žalobca k späťvzatiu nepristúpil,upravil výšku žiadanej istiny, zníženú o čiastkové platby, znížil výšku úroku z omeškania na 5 % a žiadal,
aby súd rozhodol o takto upravenom žalobnom návrhu žalobcu. Vzhľadom na to, že vo zvyšku nedošlo k
späťvzatiu, ako aj vzhľadom na to, že mal súd za preukázané, že k čiastkovým platbám došlo, rozhodol

tak, že zvyšnú časť pôvodne uplatneného nároku zamietol.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého
nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý bol v danej veci stopercentne úspešný. O výške
priznaných trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po tom ako toto rozhodnutie nadobudne

právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) CSP).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15

odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do
zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných

náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.