Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 14, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19Ps/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321200397
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321200397.2

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavovecistarostlivostisúduoopatrovanca:I.U.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomČ.P.
XXX,zastúpenýopatrovníčkou:P.U.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomČ.P.XXX,onávrhunavrhovateľky:
V. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. P. XXX, na zmenu opatrovníka opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

I. Súdom ustanovená opatrovníčka P. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. P. XXX sa o d v o l á v a
z funkcie opatrovníka opatrovanca.

II. Za opatrovníka opatrovanca sa u s t a n o v u j e V. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. P. XXX.

III. Opatrovník je p o v i n n ý opatrovanca zastupovať v konaní pred súdmi, štátnymi orgánmi a
orgánmi samosprávy, spravovať majetok opatrovanca, predkladať súdu dvakrát ročne k 30.6. a 31.12.
kalendárneho roka správu o výkone opatrovníckej funkcie a po skončení opatrovania predložiť súdu

záverečný účet o správe majetku opatrovanca.

IV. Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu Galanta, č.k. 8Nc 961/02-32 zo dňa 18.03.2003.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.01.2021 sa navrhovateľka domáhala, aby ju súd
ustanovil za opatrovníčku opatrovanca, a to z dôvodu, že opatrovníčka, t.j. matka opatrovanca vzhľadom
na vek a vážny zdravotný stav nie je spôsobilá naďalej vykonávať funkciu opatrovníka.

2. Súd uznesením č.k. 19Ps/2/2021-4 zo dňa 11.02.2021 nariadil výsluch navrhovateľky v písomnej
forme. Navrhovateľka reagujúc na predmetné uznesenie súdu, predložila dňa 30.03.2021 podanie,

v ktorom vyjadrila súhlas s jej ustanovením za opatrovníčku opatrovanca a uviedla, že je sestrou
opatrovanca, je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu a je si plne vedomá povinností opatrovníka.
Ďalej uviedla, že sa nikdy nedopustila žiadneho priestupku, ani trestného činu. Žije v spoločnej
domácnosti s bratom, ktorému poskytuje starostlivosť. Zdravotný stav jej brata je nezmenený, je trvale
pripútanýnalôžko24hodín,prijímaťvielentekutústravuapoužívaplienky.Navrhovateľkaajejrodinasa
snažia pre opatrovanca urobiť maximum, aby mu zabezpečili dôstojný život. Rodinné a osobné pomery

medzi členmi rodiny sú dobré, neboli medzi nimi nikdy žiadne nezhody.

3. Spolu s podaním navrhovateľky bolo súdu doručené dňa 30.03.2021 aj vyhlásenie opatrovníčky,
pani P. U., nar. XX.XX.XXXX o vzdaní sa funkcie opatrovníka opatrovanca. K predmetnému vyhláseniu
opatrovníčka pripojila aj lekársku správu o jej nepriaznivom zdravotnom stave.

4. Zo správy Obecného úradu Č. P., doručenej súdu dňa 18.03.2021 vyplýva, že navrhovateľka je
prihlásená k trvalému pobytu v obci Č. P.. Žije v usporiadanej rodine, pričom je u nej záruka dobréhovýkonu funkcie opatrovníka opatrovanca. V obci je nekonfliktná, komisia s ňou neprejednávala žiadne
sťažnosti na jej správanie a neboli jej uložené žiadne pokuty a opatrenia. Majetkové pomery, ako aj
pracovný pomer a pracovisko navrhovateľky obci nie sú známe. Iné poznatky o menovanej obec nemá.

5.Podľa§27ods.2a3zák.č.40/1964Zb.Občianskehozákonníka(ďalejlenOZ),zákonnýmzástupcom
fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť
na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. (3) Ak sa za opatrovníka
nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie

za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je
oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

6. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa § 272 C.m.p., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 1 a 2 C.m.p., súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

9. Podľa § 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

10. Podľa § 276 C.m.p., súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

11. Podľa § 277 ods. 1 a 2 C.m.p., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

12. Opatrovníkom fyzickej osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, má byť
predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba. V prípade, keď sa súdu napriek úsiliu nepodarí nájsť z
okruhu príbuzných či iných vhodných subjektov osobu opatrovníka, súd ustanoví za opatrovníka miestny
orgán štátnej správy, prípadne jeho zariadenie, pokiaľ je oprávnené vystupovať vo svojom mene (§ 27
ods. 3). Tzv. verejný opatrovník vykonáva svoju funkciu prostredníctvom svojich pracovníkov na základe

uznesenia súdu a v súlade s vymedzením úloh miestnej štátnej správy a jej zariadení.

13. Vychádzajúc zo skutočnosti, že doposiaľ ustanovená opatrovníčka sa zo zdravotných dôvodov
vzdala svojej funkcie opatrovníka, súd ju odvolal z tejto funkcie. Za nového opatrovníka súd ustanovil
navrhovateľku, t.j. sestru opatrovanca, a to vyhovujúc jej návrhu, pričom mal preukázané, že

navrhovateľka spĺňa všetky predpoklady na riadne vykonávanie funkcie opatrovníčky. O opatrovanca sa
riadne stará a je pripravená si plniť povinnosti opatrovníčky, vrátane predkladania súdu dvakrát ročne k
30.6. a 31.12. kalendárneho roka správu o výkone opatrovníckej funkcie.

14. Súd súčasne týmto rozhodnutím zmenil uznesenie Okresného súdu Galanta, č.k. č.k. 8Nc 961/02-32

zo dňa 18.03.2003, ktorým bola ustanovená do funkcie opatrovníka matka opatrovanca.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).