Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/1387/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6404117563
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Ján Krátky
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6404117563.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, Mamateyová 17, 850 05 Bratislava, proti povinnému: OPTIMA--GP a.s., IČO: 31 630
693, Železničný rad 70, 968 01 Nová Baňa, neexistujúci právny subjekt, vedenej pod sp. zn. EX 1649/04
súdnym exekútorom: JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa,
pre peňažnú pohľadávku, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu vedenú pod spis. znač. EX 1649/04 z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,14 EUR do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 017273* zo dňa 19.11.2004 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti na podklade právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia, platobného výmeru Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave,
pobočka Žiar nad Hronom, č.k. 1144/2004/A zo dňa 02.07.2004, č.k. 1144/2004/B zo dňa 02.07.2004,
č.k. 1144/2004/C zo dňa 02.07.2004 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.
Dňa 29.05.2015 súdny exekútor doručil na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko bol
povinný počas exekučného konania dňa 17.12.2011 ex offo vymazaný z obchodného registra, čím došlo
k naplneniu skutkovej podstaty zastavenia exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku.
Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1, Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Okresný súd na základe podnetu súdneho exekútora, ako aj výpisu z Obchodného registra Okresného
súdu Banská Bystrica zistil, že uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 47K/126/2005-132
zo dňa 20.06.2006 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Optima - GP, a.s. so sídlom 968 01 Nová
Baňa, Železničný rad 70, IČO: 31 630 693. Následne na základe právoplatného rozhodnutia Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 47K 126/2005-357 zo dňa 17. 01. 2011 právoplatným 24. 02. 2011, ktorým
bolo rozhodnuté o zrušení konkurzu na majetok úpadcu Optima - GP, a.s., „v konkurze“, Železničný rad
70, 968 01 Nová Baňa, IČO: 31 630 693 po splnení rozvrhového uznesenia a zbavení JUDr. Ondreja
Zachara funkcie správcu konkurznej podstaty bola obchodná spoločnosť Optima - GP, a.s., „v konkurze“
- povinný z obchodného registra vymazaná. Na základe vyššie uvedeného bol povinný dňa 17.12.2011vymazaný ex offo. Povinný zanikol v priebehu konania bez právneho nástupcu, bez likvidácie. Podľa
aktuálnejsúdnejpraxe/viďrozhodnutieNSSRzodňa24.11.2011,č.k.3MCdo10/2011/,vprípadeakbol
povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súd preto exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného v zmysle citovaného ustanovenia
Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ a
k/ je prípustné odvolanie.
Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.
Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.
Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Súdny exekútor si uplatnil právo na zaplatenie odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti paušálnou
sumou za jednotlivé úkony vo výške 3,32 EUR podľa § 14 a §15 Vyhlášky MS SR č. 285/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len ,,Vyhláška“) vo výške 23,24
EUR, náhradu hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky vo výške 21,28 EUR + DPH /4,62 EUR/, t.j. trovy
exekúcie spolu vo výške 49,14 EUR s DPH.
Súd určil výšku jednotlivých zložiek trov exekúcie nasledovne:
1. podľa § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 Vyhlášky za výkon exekučnej činnosti:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 EUR
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 EUR
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR
- doručenie exekučného príkazu 3,32 EUR
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 EUR
- každé zisťovanie účtu povinného 3,32 EUR
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32 EUR
SPOLU 23,24 EUR
2. podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky za náhradu hotových výdavkov 21,28 EUR
20% DPH.............................................................................................................. 4,62 EUR
Trovy exekúcie s DPH.......................................................................................... 49,14 EUR
O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorom, náhradu
trov exekúcie v celkovej výške 49,14 EUR s DPH /4,62 EUR/.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:Proti I. výroku je prípustné odvolanie.
Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.
Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, prvá veta a tretia veta, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.