Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010010
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010010.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 13. januára 2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinený I. Y., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R. - W., Š. XXX, prechodne bytom R.Ť., Š. XXX,
okres M. G., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci v ÚVTOS H. H.-Y., bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý, ž e

17.09.2019 v čase okolo 18.00 h v Hnúšti, na Ul. Š. XXX, okres Rimavská Sobota, počas preverovania
nahlásenej udalosti krádeže záhradného náradia službukonajúcimi príslušníkmi Mestskej polície
Hnúšťa, pod vplyvom alkoholu pristúpil k oknu spolujazdca služobného motorového vozidla mestskej
polície, kde zaklopal na okno uvedeného motorového vozidla službukonajúcemu príslušníkov Mestskej
polície Hnúšťa poškodenému S. Y., nar. XX.XX.XXXX v M. G., trvalým bydliskom T. M. XXX, R., okres
M. G., ktorý otvoril okno a I. Y. mu vtedy zvýšeným hlasom hovoril, že prečo riešia len jeho, na čo

mu poškodený S. Y. povedal, že oni ho neriešia a aby išiel preč, kde on na jeho slová zareagoval tým
spôsobom, že sa pokúsil udrieť poškodeného S. Y. do oblasti tváre, čomu sa však poškodený uhol, kde
po tomto útoku chytil poškodeného S. Y. za jeho služobné tričko a začal ho trhať, ktoré tričko mu aj v
oblasti pleca roztrhol, následne službukonajúci príslušníci Mestskej polície Hnúšťa v zložení poškodený
veliteľ hliadky S. Y. a člen hliadky N. Y. voči nemu po predchádzajúcej výzve použili hmaty a chvaty
sebaobrany a boli mu založené služobné putá podľa § 14 ods. 1 písm. a) písm. e), § 15 písm. a)
Zákona564/1991Oobecnejpolíciivplatnomznení,ktorýmkonanímnespôsobilpoškodenémuS.Y.,nar.
XX.XX.XXXX v M. G., ako príslušníkovi Mestskej polície Hnúšťa žiadne zranenia, ktoré by si vyžiadali

práceneschopnosť, avšak poškodenému S. Y. spôsobil majetkovú škodu na služobnej rovnošate vo
výške 9,84,-€,

t e d a

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, zamestnanca územnej

samosprávy,

t ý m s p á c h a l

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie §128 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 323 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, §37 písm. m) Tr. zákona § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 42 ods.1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na súhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona samosudca obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca ruší výrok o treste, ktorý bol uložený obvinenému rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota, spisovej značky 11T/47/2019 zo dňa 10.10.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť toho istého dňa, kde mu bol pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona uložený
nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku samosudca obvinenému ukladá
povinnosť nahradiť poškodenému S. Y., nar. X.XX.XXXX v M. G., trvale bytom R., T. M. XXX, okres M.Á.

G., škodu vo výške 9,84 €.
použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, zamestnanca územnej
samosprávy

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním

odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.