Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 20, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416201763
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6416201763.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: U. C., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. T. F.
XX, M. C., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. T. F. XX, N. C., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. T. F. XX, Š.M. C., W..
XX.XX.XXXX,M.F.N.T.F.XX,T.C.,W..XX.XX.XXXX,M.F.N.T.F.XX,zast.:E.C.,W..XX.XX.XXXX,M.
F. N. T. F. XX, proti povinnému: N. Š., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. T. F., vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Bronislava Pračková, so sídlom Exekútorského úradu Ul. Cyrila a Metoda 22, Žiar nad Hronom,

ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 9/2016, na vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 95,34 € do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 07.03.2016 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Bronislava Pračková, so sídlom Exekútorského
úradu Ul. Cyrila a Metoda 22, Žiar nad Hronom, na základe výkazu vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9P/51/2014-4, 9P/51/2014-37 zo dňa 10.06.2014, 16.10.2014.

2.Súdnyexekútorpredložilokresnémusúdupodnetnazastavenieexekúcieprenemajetnosťpovinného.

Zároveň súdny exekútor okresnému súdu oznámil, že si trovy exekúcie uplatňuje vo výške 95,34 €.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Okresný súd mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a
pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia
majetku, ktorý by podliehal exekúcii. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani
jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to
pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou
hospodárnosti a účelnosti.7. Okresný súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané, že povinný
nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani

na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

10.Podľa§200ods.1vetyprvejExekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,trovamiexekúcie

sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 95,34 € vrátane DPH, konkrétne 73,50 € odmena
a 5,95 € hotové výdavky + 20% DPH.

14. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto okresný súd uložil
oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

17. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

18. Okresný súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie tak, ako si ich súdny exekútor uplatnil v

predloženom vyúčtovaní, nakoľko si ich vyúčtoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyššie citovanou
vyhláškou.

19.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj

uplatnenú 20% DPH.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.