Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8Er/329/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816202591
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Adamíková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816202591.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 94 2436,
so sídlom Eisteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: B. R., T.. XX.X.XXXX, H. M. XXX, XXX
XX M., o vymoženie 240,72 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Evou Falisovou,
Exekútorský úrad Bratislava, Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, pod. spis. zn. EX 8341/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnou exekútorkou JUDr. Evou Falisovou, Exekútorský úrad Bratislava,

Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, pod. spis. zn. EX 8341/16 sa zastavuje.

II. Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdna exekútorka podala dňa 12.09.2016 návrh na zastavenie exekúcie na základe návrhu
oprávneného, v ktorom sa uvádza, že oprávnený navrhol zastaviť exekúciu na základe § 57 ods. 1 písm.

c ) Exekučného poriadku. Návrh na zastavenie exekúcie bol súdu súdnym exekútorom predložený dňa
12.09.2016 a to spolu s oznámením o tom, že ako poverená súdna exekútorka si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.

2. Zo súdneho spisu súd ďalej zistil:

3. Okresný súd Revúca poveril súdnu exekútorku vykonaním predmetnej exekúcie poverením č. 5608
053224 zo dňa 24.05.2016. Exekúcia sa vedie na návrh oprávneného, ktorý bol súdnej exekútorke
doručený dňa 11.05.2016 a na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 1603312072 zo dňa
21.02.2016 vydaný oprávneným. V návrhu na zastavenie exekúcie oprávnený uviedol, že na vykonané
predmetnej exekúcie naďalej netrvá a navrhuje v exekučnom konaní ďalej nepokračovať a exekúciu
zastaviť. Uvedený návrh doručila dňa 12.09.2016 súdna exekútorka súdu a zároveň uviedla, že si trovy

exekúcie neuplatňuje.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vychádzajúc z uvedeného zákonného ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu

vedenú súdnou exekútorkou JUDr. Evou Falisovou zastavil, nakoľko jej zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

9. Na základe vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku a vzhľadom na to, že súdna
exekútorka si náhradu trov exekúcie neuplatnila, súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že ich náhradu

exekútorke nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňajehodoručenianatomtosúdepísomne,
dvojmo.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP).