Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 5, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/494/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414208081
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4414208081.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpený spoločnosťou Bobák, Bollová a spol. s.r.o. advokátska
kancelária, Dr. V. Clementisa 10, Bratislava, proti povinnému: V. K., N.. XX.XX.XXXX, A. N. D.V., X.
XXXX/X, o zaplatenie 1 654,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60,
náhradu trov exekúcie vo výške 19,62 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na

vymoženie sumy 1 654,78 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa15.04.2014 súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová,
Exekútorský úrad so sídlom Vráble, 1.mája 1053, žiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, exekúcia momentálne prebieha u právneho nástupcu súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7Er/494/2014 - 25 zo dňa 27.04.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 17.5.2016, bola žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Novela Exekučného poriadku vykonaná zákonom 348/2011 Z.z. účinná od 1.1.2012 v citovanom
ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku zakotvila, že súdny exekútor má do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy bolo zabezpečiť, aby
exekútorovi až do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie patril výhradne nárok na odmenu za

spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
Ostatné nároky exekútora do času doručenia poverenia súdu sú však vylúčené, keďže súdny exekútor
môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie. Súdny exekútor, ktorému
bol doručený návrh na vykonanie exekúcie, nie je oprávnený po začatí exekučného konania, avšak
pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie realizovať jednotlivé úkony vedúce k nútenému výkonu
exekučnéhotitulu.Jehooprávneniavtejtofázeexekučnéhokonaniasasústrediavýlučnenaodstránenie

prípadných vád návrhu na vykonanie exekúcie (§ 40 Exekučného poriadku) a následne na predloženie
návrhu na vykonanie exekúcie exekučnému súdu so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanieexekúcie (§ 44 ods. 1 Exekučného poriadku). Samotná podstata poverenia na vykonanie exekúcie totiž
spočíva v tom, že pred jeho vydaním exekučný súd v intenciách § 44 ods. 2 Exekučného poriadku skúma
súlad žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie i exekučného

titulu so zákonom a až vydanie poverenia na vykonanie exekúcie i exekučného je pre súdneho exekútora
definitívnym autoritatívnym oprávnením na realizáciu samotnej exekučnej činnosti (Nález Ústavného
súdu Slovenskej republiky zo dňa 16.6.2009, sp.zn. III: ÚS 52/09). Pokiaľ však ide o náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov, ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku výslovne zakotvuje, že súdny
exekútor má do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie nárok na náhradu hotových výdavkov.

V danom prípade exekučné konanie začalo dňa 20.03.2014, kedy bol doručený návrh na vykonanie
exekúcie na exekútorský úrad JUDr. Anetty Demešovej podpísaná oprávneným a exekútorom.

V podaní zo dňa 11.05.2016 si exekútor uplatnil náhradu trov konania podľa § 22 Vyhlášky č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /ďalej len citovanej vyhlášky/ vo výške 16,35 eur

(poštovné), a DPH vo výške 20% zo sumy 16,35 eur, t.j. vo výške 3,27 eur. Celkovo tak súdnym
exekútorom vyčíslené trovy predstavujú sumu 19,62 eur.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že žiadosť exekútora o udelenie poverenia bola vyššie špecifikovaným
právoplatným uznesením zamietnutá, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia a

exekučné konanie bez návrhu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.