Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, May 22, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/181/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6407209521
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6407209521.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnej M. V., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom XXX XX M. F. XXX, zastúpenej opatrovníčkou I. Y., tajomníčkou informačného
centra Okresného súdu Zvolen, o vymoženie peňažnej pohľadávky, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pôvodne vedenej pod sp. zn.

EX1005/06súdnouexekútorkouJUDr.JanouDebnárovovou,ExekútorskýúradsosídlomT.Vansovej2,
984 01 Lučenec, náhradníkom súdnej exekútorky, ktorej výkon funkcie súdnej exekútorky zanikol JUDr.
Jánom Debnárom, st., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k.
12Er/1412/2007-18 zo dňa 28. 06. 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č.k. 12Er/1412/2007-18 zo dňa 28. 06. 2012 súdnej
exekútorke JUDr. Jane Debnárovej priznal trovy exekúcie vo výške 68,73 Eur, ktoré boli vymožené od
povinného.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie sumou 115,63 Eur
pozostávajúce z odmeny podľa ust. § 5 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“) vo výške 57,76 Eur, náhrady
hotových výdavkov vo výške 46,90 Eur a DPH vo výške 10,97 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že na trovy
exekúcie bolo vymožených 68,73 Eur, uplatnila si trovy exekúcie vo výške 47,26 Eur.

Okresný súd súdnej exekútorke priznal odmenu podľa ust. § 5 ods. 1 vyhlášky vo výške 57,76 Eur a
DPH, t.j. spolu vo výške 68,73 Eur. Súdnej exekútorke nepriznal náhradu hotových výdavkov, pretože

vyúčtovanie trov exekúcie v časti hotových výdavkov neobsahuje údaje potrebné na posúdenie reálnosti
a účelnosti vynaložených výdavkov. V exekučnom spise sa nenachádza dôkaz o využití hlasových
a dátových služieb vo výške 15,-- Eur. Pokiaľ ide o kancelárske náklady, vyúčtovanie neobsahuje
údaje, aký kancelársky materiál bol spotrebovaný, v akých množstvách a jednotkových cenách a neboli
predložené doklady o výdavkoch naň vynaložených. Tiež pri poštovnom nie je uvedený počet zásielok,
označenie doručovanej písomnosti a jej adresáta a poštovné vynaložené na jednotlivú zásielku.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní
uviedol, že okresný súd opomenul odpočítať od priznanej odmeny sumu 68,37 Eur, ktorú si súdna
exekútorka už ponechala na úhradu svojich trov exekúcie. Táto skutočnosť vyplýva tak z predloženej
špecifikácie trov exekúcie súdnej exekútorky, ako aj z odôvodnenia napadnutého uznesenia. Z
uvedených dôvodov žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu

vrátil na ďalšie konanie.K odvolaniu oprávneného sa vyjadrila súdna exekútorka JUDr. Jana Debnárová. Poukázala na to, že
ustanovenie § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku chráni exekútora a zabezpečuje mu, aby jeho účelne
vynaložené trovy exekúcie, ktoré vynaložil na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného, mu boli

vždy uhradené. Rozhodnutie o odvolaní oprávneného ponechala na rozhodnutie súdu.

Povinná sa k odvolaniu nevyjadrila.

Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Zákonný sudca odvolaniu nemienil

vyhovieť a vec podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, postupujúc podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p.
odvolanie oprávneného odmietol.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým,

kto na odvolanie nie je oprávnený.

Podľa ust. § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Z ustanovenia § 201 O.s.p. vyplýva, že odvolanie je riadnym opravným prostriedkom, ktorým možno
napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podanie odvolania je procesným
úkonom účastníka, znamená to, že k jeho podaniu je oprávnený účastník konania. K podaniu odvolania
nie je však oprávnený každý účastník, ale toto právo prináleží len tomu z účastníkov, ktorému
bola rozhodnutím súdu spôsobená určitá ujma, ktorá priamo vyplýva z posúdenia práv a povinností

toho účastníka konania, o ktorých súd rozhodol a ktoré teda boli premietnuté do výroku odvolaním
napadnutého rozhodnutia.

Odvolací súd zistil, že okresný súd napadnutým uznesením súdnej exekútorke JUDr. Jane Debnárovej
priznal trovy exekúcie, ktoré určil sumou 68,73 Eur s tým, že tieto boli vymožené od povinnej. Z

uvedeného vyplýva, že výrokom napadnutého uznesenia oprávnený nebol dotknutý na svojich právach
a tiež mu nebola spôsobená žiadna ujma.

Keďže odvolanie proti uzneseniu okresného súdu, ktorým súdnej exekútorke JUDr. Jane Debnárovej
priznal trovy exekúcie, ktoré už boli vymožené od povinnej, bolo podané oprávneným a tento nebol

týmto rozhodnutím dotknutý na svojich právach a nebola mu spôsobená ani žiadna ujma, odvolací súd
odvolanie oprávneného, ako odvolanie podané neoprávnenou osobou podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b)
O.s.p. odmietol.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné