Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113200751
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113200751.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v právnej veci starostlivosti súdu o F.. X. A., Z.. X.X.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice I, na návrh: K. A., Z.. X.X.XXXX, bytom
A. XX, A., za účasti otca: X. A., Z.. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, A., v konaní o nariadenie predbežného
opatrenia o úpravu styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.1.2013 sa navrhovateľka domáhala, aby súd nariadil
predbežné opatrenie, ktorým by otcovi určil styk s maloletou každý párny víkend.

Maloletá sa narodila z manželstva rodičov. Rodičia v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti a na
tunajšom súde prebieha konanie o rozvode rodičov pod. sp. zn. 27P/137/2012. Matka spolu s maloletou

býva v byte svojich rodičov. Matka v návrhu uvádza, že otec sa v súčasnosti stretáva len s dcérou,
rovnako kontaktuje len maloletú a s matkou nekomunikuje. Od októbra 2012 sa situácia v rodine zhoršila
a maloletá začala mať výchovné problémy v správaní. Maloletá začala byť agresívna k okolia aj k matke
a zhoršil sa jej prospech v škole. Matka preto vyhľadala odbornú pomoc a od F.. J. sa dozvedela, že to
môže byť spôsobené nedostatkom kontaktu maloletej s otcom v čase rozvodu. Maloletá sa údajne musí
kontaktu s otcom doprosovať a žiadať ho, aby si ju k sebe zobral. Matka preto podľa odporúčania F.. J.

navrhla otcovi, aby sa kontakt s maloletou upravil pravidelnou formou avšak tento s tým nesúhlasil.

Podľa § 74 ods.1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, 2 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo

potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie
dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť
doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu
musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh podľa § 75a musí
ďalejobsahovaťajoznačeniefyzickejosoby,ktorejmábyťmaloletédieťazverenédostarostlivosti,alebo
označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh

podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.Podľa § 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd bezodkladne
najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 77 ods. 1 písm b) a c) O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej

nevyhovelo alebo ak sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia
vo veci.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného

opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnostiojehopotrebe.Predbežnéopatreniejeinštitútomprocesnéhopráva,ktorémôžesúdpoužiť,
ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú
práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava

pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho,
žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná,
je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli

nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol po tom, čo zistil, že žiadna bezprostredná
ujma maloletému dieťaťu nehrozí. Matka nepreukázala vážnu potrebu dočasnej právnej úpravy, nakoľko

sama v podaní uviedla, že maloletá sa v súčasnosti nachádza v jej starostlivosti a otec sa s maloletou
stýka, aj keď v nepravidelných intervaloch. Nie je teda preukázané, že by bol ohrozený vývoj, zdravotný
či psychický stav maloletej. Matka zároveň súdu spolu s návrhom na vydanie predbežného opatrenia
nepredložila dôkazy na ktoré sa odvoláva. Súčasťou návrhu nie je správa F.. J., ktorej pomoc matka
údajne vyhľadala a ani rodný list maloletej preukazujúci kto sú jej rodičia. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti, v súlade s cit. zák. ust. súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol, keďže pre
vydanie predbežného opatrenia je potrebný aspoň predpoklad na to, aby sa osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Účelom predbežného opatrenia nemôže
byť nútenie druhého rodiča, aby sa s dieťaťom stýkal za každých okolností. Styk rodiča s dieťaťom je
predovšetkým jeho právom a preto aj iniciátorom tohto konania by mal byť predovšetkým otec a nie

matka, ktorá má dieťa v osobnej starostlivosti. V tomto prípade teda nie sú splnené všetky zákonné
podmienky na vydanie predbežného opatrenia a nie je potrebný ani zásah súdu ešte pred rozhodnutím
vo veci samej. O definitívnej úprave styku s maloletým dieťaťom bude rozhodnuté v riadnom konaní, po
vykonaní všetkých dôkazov a najmä vyjadrení sa otca maloletej. Preto súd rozhodol ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).