Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 10, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/1249/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120353277
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kulichová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120353277.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Tomáš T., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom U. XXX/XX, XXX XX M., právne zast.: AK VAVRINČÍK s.r.o., IČO: 52 619 818, so sídlom
Hurbanova 752/1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, proti povinnému: E. S., nar. XX. XX XXXX, trvale
bytom K. U. XXXX/XX, D. 08 M., právne zast.: Advokátska kancelária Mgr. Karol Vlasák s.r.o. skrátený
názov AK Mgr. Karol Vlasák s.r.o., IČO: 52 683 729, so sídlom Jilemnického 2, 911 01 Trenčín, o

vymoženie 3.647,69 EUR a trov exekúcie, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok") z a s t a v u j e exekúciu vedenú súdnym exekútorom - JUDr. Andrea Prudká,
IČO: 37 913 654, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica pod
sp. zn. 260EX 307/20 v časti istiny vo výške 1.631,56 EUR.

II. Súd podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok") z a s t a v u j e exekúciu vedenú súdnym exekútorom - JUDr. Andrea Prudká,
IČO: 37 913 654, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica pod

sp. zn. 260EX 307/20 v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 39,83 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04. 08. 2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3.647,69 EUR a trov exekúcie základe exekučného titulu
- trestný rozkaz Okresného súdu Trenčín sp. Zn. 4T/1/2017 zo dňa 04. 01. 2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť čo do náhrady škody u všetkých poškodených dňa 26. 01. 2017.

2. Poverením zo dňa 01. 10. 2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreu
Prudkú, IČO: 37 913 654, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská
Bystrica, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 260EX 307/20.

3. Súdnemu exekútorovi bol doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 16. 10. 2020, v
ktorom povinný uviedol, že po právoplatnosti Exekučného titulu postúpil k zaplateniu splnenie peňažnej

povinnosti, uloženej mu súdom, na poisťovňu KOOPERATIVA, poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group,
s ktorou mal uzavretú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení. Poisťovňa však s poukazom, okrem
iného, na § 441 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), uplatnila spoluvinu
oprávneného ako poškodeného a uhradila na účet udaný povinným č. ú.: 1335389008/EUR/NOMI,
vedený v UniCredit baknk, pobočka Nové Mesto nad Váhom na meno Považská Dušana, sumu 1.631,56
EUR tak, že dňa 16. 02. 2017 zaplatila 1.324,50 EUR a dňa 22. 02. 2017 zaplatila 307,06 EUR. Pri

oboch platbách bolo uvedené číslo poistnej udalosti, ktorou došlo ku škode na zdraví oprávneného,
ako aj údaj, že sa jedná o platbu z predmetnej poisťovne. Oprávnený teda preukázateľne obdržal naplnenie uložené povinnému Exekučným titulom sumu 1.631,56 EUR. Po odpočítaní takto preukázateľne
obdržaného čiastočného plnenia zostáva zo strany povinného plniť sumu 2.015,44 EUR. Na základe
výpisu z účtu, ktorý povinný označil ako dôkaz v návrhu na zastavenie exekúcie, je podľa názoru

povinného dostatočne preukázané, že oprávnený na plnenie, ku ktorému bol povinný zaviazaný súdom
v celkovej výške 3.647,- EUR, obdržal vo februári 2017 čiastočné plnenie od povinného vo výške
1.631,56 EUR, a to na účet, ktorý sám označil poisťovni ako účet na plnenie zo škodovej udalosti. Preto
suma, vymáhaná v predmetnej exekúcii, nezodpovedá skutočnej výške pohľadávky oprávneného voči
povinnému. Vzhľadom na uvedené skutočnosti povinný navrhol, aby bolo exekučné konanie v časti

1.631,56 EUR súdom zastavené.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 05. 11. 2020 uviedol,
že skutočnosť, na ktorú poukázal povinný, je pravdivá, došlo k čiastočnému plneniu zo strany jeho
poisťovne v sume 1.631,56 EUR. Z tohto titulu oprávnený požiadal o zastavenie exekúcie v časti
1.631,56 EUR.

5. Súdny exekútor v sprievodnom liste k návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný prevzal
upovedomenie o začatí exekúcie dňa 07. 10. 2020 osobne v kancelárii súdneho exekútora a návrh na
zastavenie exekúcie podal v lehote.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku

v platnom znení. Povinný navrhol zastavenie exekúcie v časti 1.631,56 EUR, pričom oprávnený so
zastavením exekúcie v tejto časti súhlasil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že po
vzniku Exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku a preto exekúciu
podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v časti istiny vo výške 1.631,56 EUR zastavil.

11. Podľa ust. § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto
je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to,
čo mu exekučný titul ukladá.

12. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.13. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

14. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie

exekúcie.

18. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie

na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

19. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

20. Vzhľadom na skutočnosť, že časť vymáhanej pohľadávky bola pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie čiastočne uhradená, čo oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie nezohľadnil, súd opätovne
skúmal správnosť vyčíslenia v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie

§ 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

21. Súd mal za preukázané, že Exekučným titulom bola oprávnenému priznaná istina vo výške 3.647,69
EUR. Po odpočítaní čiastočnej úhrady povinného ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie v
celkovej výške 1.631,56 EUR mal preto oprávnený nárok na uplatnenie istiny len vo výške 2.016,13

EUR. Pokiaľ si oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil istinu vo výške 3.647,69 EUR, bol
tento nárok v sume 1.631,56 uplatnený v rozpore so zákonom.

22. Vychádzajúc zo správnej tarifnej hodnoty výšky vymáhaného peňažného plnenia vo výške 2.016,13
EUR, t. j. sumy istiny, odmena za jeden polovičný úkon právnej služby predstavuje sumu vo výške 45,65

Eur. Trovy právneho zastúpenia za 2 polovičné úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia
a spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie, po pripočítaní režijného paušálu mali byť preto správne
uplatnené v sume 112,54 Eur (45,65 Eur + 45,65 Eur + 10,62 Eur + 10,62 Eur).

23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dodatočne zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie v časti

trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s ustanovením § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku, exekúciu v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 39,83 Eur zastavil.24. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie neuplatnil, súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.