Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/409/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213202735
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7213202735.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: V. H., s
miestom podnikania D. 8, XXX XX K., J.: XX XXX XXX o vymoženie 1.377,38 € s príslušenstvom a trov
exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Atilom Ádámom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsapodanýmnávrhomzodňa28.01.2013domáhalusúdnehoexekútoraJUDr.AtiluÁdáma
vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 1.377,38 € s príslušenstvom na základe exekučného
titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice č. 700-3410057309-GC04/09 zo dňa
12.02.2009.

2. Dňa 06.02.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803* 161526 zo dňa 13.02.2013.

3. Dňa 15.11.2019 doručil oprávnený súdu oznámenie o tom, že rozhodnutie č. 700-3410057309-
GC04/09 v sume 1.337,38 € uplatnené v exekučnom konaní č. EX 160/2013 nie je možné z dôvodu
uplynutia času vykonať.

4. Podľa ust. § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a §
60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

6. Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho

úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví,
ak po vydaní poverenia zaniklo právo ním priznané.

8. Súd konaním vo veci a po opätovnom oboznámení sa s obsahom spisu zistil, že exekučným titulom
v tomto exekučnom konaní je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice č. 700-3410057309-

GC04/09 zo dňa 12.02.2009. Týmto rozhodnutím vznikol oprávnenému voči povinnému nárok na úhradudlžného poistného vo výške 1.337,38 €, a to v súlade s ustanoveniami zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“).

9. Tento zákon vo svojom ust. § 147 ods. 3 upravuje premlčanie práva oprávneného vymáhať poistné,
a to lehotou 6 rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa poistné predpísalo.
Prekluzívna lehota je týmto zákonom upravená v ust. § 148 ods. 2, podľa ktorého právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti.

10. Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach č. 700-3410057309-GC04/09 zo dňa
12.02.2009 nadobudlo právoplatnosť dňa 20.03.2009. Posledný deň desaťročnej prekluzívnej lehoty na
vykonanie exekúcie teda pripadol na deň 20.03.2019. Počnúc dňom 21.03.2019 došlo k zániku práva
oprávneného na vymáhanie predmetnej pohľadávky.

11. Nakoľko v danom prípade má súd za preukázané, že došlo k prekludovaniu nároku oprávneného
z exekučného titulu, pričom na preklúziu vymáhanej pohľadávky súd prihliada z úradnej povinnosti,
rozhodol tak, že exekúciu z tohto dôvodu zastavil.

12. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V zmysle ust. § 363 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.