Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 2, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1115/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206209801
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7206209801.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 v zastúpení: Fridrich Lawyers, s.r.o., so sídlom Dunajská 6, 811 08
Bratislava, IČO: 36 864 421 proti povinnému: F. H., nar. XX.X.XXXX, bytom v H., S. úrad mestskej časti
H. - I. Q. o vymoženie 716,99 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD.

r o z h o d o l :

Pôvodnému súdnemu exekútorovi, JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II uznesením spis zn. 48Er/1115/2006-23 zo dňa 6.6.2011 v spojení s opravným
uznesením spis zn. 48Er/1115/2006-30 zo dňa 11.7.2011 vyhovel žiadosti oprávneného a výkonom
exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.. Výrok I. nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 4.8.2011.

2. Súčasne súd zaviazal v II. výroku povinného na náhradu trov konania vo výške 54,03 €, a to do 3
dní od právoplatnosti uznesenia.

3. Proti II. výroku rozhodnutiu, podal súdny exekútor dňa 6.7.2011 odvolanie s odôvodnením, že
napadnutým uznesením súd mal rozhodnúť, že učí výšku trov exekúcie pôvodného exekútora, nakoľko

v tom štádiu neboli splnené podmienky na to, aby súd určil, kto je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie. S poukazom na vyššie uvedené mal súd až v prípade zastavenia exekúcie u nového
súdneho exekútora, rozhodnúť o povinnosti uhradiť trovy exekúcie vo výške, ktorá už bola v II. výroku
ustálená.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa ust. § 470 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“)
právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajú
zachované.

7. Podľa ust. § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.
s. p.“), platného v čase podania odvolania oprávneným, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo

justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutiesa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

8. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 374 ods. 4 O. s. p. v spojení s ust. § 470 ods. 2 C. s. p.
sa danom prípade jedná o rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa, podaním odvolania zo strany pôvodného súdneho exekútora sa rozhodnutie Okresného

súdu Košice II spis zn. 48Er/1115/2006-23 zo dňa 6.6.2011 v spojení s opravným uznesením spis zn.
48Er/1115/2006-30 zo dňa 11.7.2011 v časti výroku II. uznesenia zrušuje a vo veci opätovne rozhodne
sudca.

9. Pôvodný súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 74,32 €.

10. Podľa ust. § 243k Exekučného poriadku ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora
v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli
plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení
exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017
alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

11. Novelou č. 2/2017 Z. z. účinnou od 01.04.2017 došlo k pomerne rozsiahlej zmene Exekučného
poriadku, a to najmä čo sa týka jeho tretej časti. V súvislosti s prijatými zmenami boli prijaté aj
prechodné ustanovenia ku právam účinným od 01.04.2017. Podľa týchto prechodných ustanovení
sa v zásade exekučné konania začaté do 31.03.2017 (t. j. oprávnený doručil súdnemu exekútorovi

návrh na vykonanie exekúcie do 31.03.2017) dokončia podľa právnych predpisov platných a účinných
do 31.03.2017. Predpisy účinné od 01.04.2017 sa budú aplikovať iba na exekučné konania začaté
po 31.03.2017 (t. j. návrh na vykonanie exekúcie bol doručený Okresnému súdu Banská Bystrica
ako jedinému výlučne kauzálnemu exekučnému súdu pre celé územie Slovenskej republiky odo dňa
01.04.2017).

12. Z vyššie uvedeného vyplýva, že v zmysle ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania
začaté do 31.03.2017 budú dokončené podľa doterajších predpisov, teda podľa ustanovení Exekučného
poriadku v znení do 31.03.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak.

13. Nárok exekútora na náhradu trov exekúcie len v prípade zastavenia exekúcie upravuje § 243j
Exekučného poriadku, v zmysle ktorého v konaniach začatých pred 01.04.2017 môže súd rozhodnúť,
že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to
najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu
vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.03.2017. V danom prípade však k zastaveniu

exekúcie nedošlo, preto ustanovenie § 243j Exekučného poriadku nie je použiteľné na rozhodnutie o
nepriznaní trov exekúcie pôvodného exekútora.

14. Ustanovenie § 243k Exekučného poriadku možno aplikovať výlučne na prípady, ak došlo k zmene
súdneho exekútora v konaniach, v ktorých došlo k vymoženiu alebo prijatiu plnenia z majetku povinného.

Ak naopak nedošlo k vymoženiu plnenia z majetku povinného, je nevyhnutné v zmysle § 243h
Exekučného poriadku aplikovať § 44 ods. 11 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a
postupovať tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie. Súd v tomto prípade nemôže zvažovať, či súdny
exekútor má, alebo nemá nárok na náhradu trov exekúcie, keďže nebol splnený predpoklad zastavenia
exekúcie uvedený § 243j Exekučného poriadku.

15. Nová právna úprava trov exekučného konania, platná a účinná od 01.04.2017, je vybudovaná
tak, aby bola vykonateľná bez toho, aby v množstve prípadov rozhodoval súd. Ustanovenia zákona
jednoznačne rozdeľujú, čo sa rozumie trovami, kto ich platí a kto ich nahrádza. Pri zmene exekútora a
pri jeho vylúčení z exekúcie je dôvodné, aby trovy neplatil povinný dvakrát, preto sa uplatňuje pravidlo,

že na trovy má nárok len neskorší exekútor. Exekútorovi, ktorý nič nevymohol, sa v zmysle ustanovenia
§ 243k Exekučného poriadku nepriznajú žiadne trovy. V prípade čiastočného vymoženia pohľadávky
si mal súdny exekútor ponechať na trovy exekúcie čiastku z vymoženej sumy podľa pravidiel v § 60Exekučného poriadku. Podľa novej právnej úpravy sa už trovy exekúcie pri zmene súdneho exekútora
nepriznávajú ako pri zastavení exekúcie.

16. Ide teda o výnimku z generálneho pravidla o aplikácii právnych predpisov účinných od 01.04.2017.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd postupoval podľa ust. § 243k Exekučného poriadku, ktorý
upravujespôsoburčeniatrovsúdnehoexekútoravprípadezmenyvosobesúdnehoexekútora.Vzmysle
uvedeného potom trovy pôvodného súdneho exekútora mu patria len v rozsahu, a akom boli plnenia

vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora. Vzhľadom k tomu, že
súdny exekútor pôvodne poverený vykonaním exekúcie nevymohol žiadnu čiastku z majetku povinného,
ktorá je predmetom tejto exekúcie, potom mu neprináležia ani žiadne trovy exekúcie.

18. Preto súd rozhodol tak, že pôvodne poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi
náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(Podľa ust. § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s ust. § 357 C.s.p.)