Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Krivjanská

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25Csp/161/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119396508
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivjanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6119396508.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO: 37 777 974, so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, so sídlom Americká 2, Bratislava - mestská časť
Nové Mesto, proti žalovanému : V. W., M.. XX.X.XXXX, Q. D. XXXX/XX, B. - T., o zaplatenie 70,70 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v náhrade zaplateného súdneho

poplatku za žalobu vo výške 16,50 eur a v náhrade trov právneho zastúpenia 63,36 eur, všetko na účet
právneho zástupcu žalobcu, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 8.10.2020, č.k. 25Csp/161/2020-71 súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
žalobcovi sumu 73,10 eur s príslušenstvom a priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 6.11.2020.

Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Úspešný žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý v konaní nemal úspech,
pričom trovy konania žalobcu spočívajú v náhrade za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške
16,50 eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 63,36 eur, za úkony vykonané v súlade s
vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhrade hotových výdavkov advokátov za poskytovanie
právnych služieb, podľa ktorého základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby je 16,60 eur
vychádzajúc z ust. § 10 cit. vyhlášky, a to za úkony :

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia...............................................................16,60 eur
- podanie žaloby na súd...........................................................................................16,60 eur
- režijný paušál 2 x 9,80 eur (za úkony vykonané v roku 2019),
- 20% DPH vo výške 10,56 eur, ktoré je žalovaný povinný nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu,
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Podľa ust. § 13a) ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) predžalobná výzva,
e) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
f) vypracovanie právneho rozboru veci,
g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.
Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.

Podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, daňová povinnosť vzniká
dňom dodania služby.
Podľaust.§ 85jcit.zákona,(prechodnéustanoveniakúpravámúčinnýmod1.januára2011)vobdobíod

1. januára 2011 do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní
údaje 36) o tom, že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3%, je základná
sadzba dane na tovary a služby 20% zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej
sadzby dane 20% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne
záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.)

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.