Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/1521/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120388775
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120388775.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpený Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53255739, konajúca konateľom JUDr. Ján Dolejš, advokát, proti
povinnému: X.) A. I., Y.. XX.X.XXXX, L. E. V. Y. G. XXX, XXX XX V. Y. G. a 2.) Ľ. Z., Y.. XX.XX.XXXX,
L. E. I. XX, XXX XX I., o vymoženie 5.837,32 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr.

Ing. Stanislav Sklenář, so sídlom exekútorského úradu Teplická 2217/53, 92101 Piešťany, sp. zn. 148EX
522/20, o návrhu povinného 1.) a 2.) na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 1.) a 2.) na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 23.09.2020 domáha od povinného 1.) a 2.) vymoženia pohľadávky 5.837,32 Eur s príslušenstvom,

na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Senica č.k. 11Ro/165/2012 zo dňa
22.8.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.09.2012. Pôvodná exekúcia bola
vedená súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60,
82108 Bratislava, pod sp. zn. EX 5281/13 a na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 9Er/216/2013.

2. Poverenímzodňa09.10.2020súdpoverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraMgr.Ing.Stanislav

Sklenář so sídlom exekútorského úradu Teplická 2217/53, 92101 Piešťany, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 148EX 522/20.

3. Návrh na zastavenie exekúcie doručil súdny exekútor súdu dňa 20.01.2021. Povinní v predmetnom
návrhu uvádzajú, že trovy exekúcie sú neprimerane vysoké a povinní sú účastníkmi viacerých
exekučných konaní. Povinní namietajú nevykonateľnosť exekučného titulu, pretože exekučný titul

nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, pretože nebolo doručené na adresu povinného, a z toho
dôvodu je exekúcia nezákonná. Veriteľ nepreukázal postúpenie pohľadávky na oprávneného EOS KSI
Slovensko s.r.o.. Exekučný titul nie je po stránke formálnej a materiálnej vykonateľný. Oprávnený porušil
zákonnú povinnosť - podal návrh na výkon exekúcie bez právneho dôvodu, uviedol súd do omylu, použil
nekalé praktiky a dopustil sa poškodzovania práv spotrebiteľa a preto znáša aj trovy, ktoré exekútorovi
vznikli.Súdudeliloverenienavykonanieexekúcievneprospechpovinnýchvnesúladesunijným právom

a právnym poriadkom. S poukazom na vyššie uvedené žiadajú exekúciu zastaviť.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril právny zástupca oprávneného v podaní zo
dňa 30.12.2020 kde uviedol, že povinný nepreukázal splnenie ani jednej z podmienok uvedených v
ustanovení § 61k a 61n Exekučného poriadku. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený nesúhlasí so
zastavením exekúcie.5. Podľa§49zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

7. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „Zákon o ukončení niektorých EK“), pohľadávka vymáhaná

v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie
jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

16. Súd mal po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie vrátane vyjadrenia súdneho
exekútora, ktorý súdu predložil fotokópiu doručenky za preukázané, že povinnému 1.) bolo

Upovedomenie o začatí exekúcie doručené do vlastných rúk dňa 02.11.2020 a návrh na zastavenie
exekúcie doručil súdnemu exekútorovi dňa 16.12.2020, pričom na poštovú prepravu podal návrh dňa
07.12.2020, teda po uplynutí 15 dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie. Z vyššie
uvedeného vyplýva, že povinný 1.) márne zmeškal lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie,avšak návrh na zastavenie exekúcie podpísali obaja povinní, pričom súdny exekútor súdu nepredložil
doručenku k prevzatí Upovedomenia o začatí exekúcie od povinného 2.), preto sa súd vyjadril k návrhu
povinných a nezamietol ho z dôvodu oneskoreného podania.

17. Návrh zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní jasne upravuje možnosť
podať opätovne návrh na vykonanie exekúcie. V prípade, ak oprávnený (po komerčnej úvahe) dospeje
k záveru o vhodnosti a účelnosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (najmä ak je
reálny predpoklad možnosti vymoženia pohľadávky oprávneného, napr. zo zabezpečeného majetku

oprávneného, alebo existujú objektívne skutočnosti odôvodňujúce vymoženie pohľadávky oprávneného
v blízkej budúcnosti), môže oprávnený tento opätovný návrh na vykonanie exekúcie realizovať, avšak
už podľa súčasne platných a účinných procesných pravidiel. V súvislosti s opätovným návrhom
na vykonanie exekúcie sa upravujú pravidlá, kedy ostanú účinky úkonov exekútora smerujúcich k
zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii zachované a kedy ostane zachované aj poradie
starej exekúcie; podmienkou zachovania týchto účinkov je osvedčenie podania opätovného návrhu na

vykonanie exekúcie exekútorovi oprávneným, t.j. preukázanie podania opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie, a to v lehote 30 dní od doručenia oznámenia o ukončení exekučného konania oprávnenému.
Po uplynutí tejto lehoty exekútor bezodkladne zruší všetky úkony smerujúce k zabezpečeniu majetku
povinného v starej exekúcii, ak mu oprávnený nepreukázal (neosvedčil) podanie opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie v zákonom ustanovenej lehote. Ak opätovný návrh na vykonanie exekúcie

bol podaný a bol podaný v lehote 30 dní od doručenia oznámenia o ukončení exekučného konania,
účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného ostávajú zachované a nový exekútor je
povinný požiadať pôvodného exekútora o doručenie príslušného exekučného spisu a pôvodný exekútor
je povinný takejto žiadosti vyhovieť a exekučný spis bezodkladne zaslať novému exekútorovi. V prípade,
ak bol opätovný návrh na vykonanie exekúcie podaný až po lehote 30 dní od doručenia oznámenia

o ukončení exekučného konania, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného
neostávajú zachované a exekútor je povinný všetky tieto úkony zrušiť.

18. K námietke premlčania pohľadávky, súd konštatuje, že oprávnený si v súlade so zákonom č.
233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie,

pričom nedošlo k premlčaniu pohľadávky, nakoľko zákon výslovne upravuje možnosť oprávneného
po zastavení starej exekúcie podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie, a to elektronicky
prostredníctvom na to určeného formulára (repodaj). Oprávnený súdu preukázal (oznámením o
ukončení exekučného konania a upovedomením o zastavení starej exekúcie), že opätovný návrh na
vykonanie exekúcie bol podaný v zákonnej lehote a v súlade so zákonom, čo znamená, že účinky

úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného ostávajú zachované a nový exekútor je povinný
požiadať pôvodného exekútora o doručenie príslušného exekučného spisu.

19. Povinní v návrhu na zastavenie exekúcie namietajú, že exekučný titul im nebol doručený a z
toho dôvodu je exekúcia nezákonná. Súd k predmetnej námietke povinných konštatuje, že dopytom

na Okresný súd Senica zistil, že platobný rozkaz platobný rozkaz Okresného súdu Senica č.k.
11Ro/165/2012 zo dňa 22.8.2012 s prílohami bol doručený povinnému 1.) dňa 03.09.2012 a povinnému
2.) dňa 30.08.2012 - obom do vlastných rúk. Povinní mali možnosť namietať nimi uvádzané námietky
v návrhu na zastavenie exekúcie (napr. postúpenie pohľadávky - oprávnený EOS KSI Slovensko,
s.r.o., už v exekučnom titule vystupoval ako navrhovateľ, čo znamená, že k postúpeniu pohľadávky

došlo pred vydaním exekučného titulu) len v základnom konaní a to podaním odporu v zákonom
stanovenej 15 dňovej lehote odo dňa doručenia platobného rozkazu, pričom boli o tejto skutočnosti
náležite informovaný v poučení predmetného platobného rozkazu.

20. Exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, teda

preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní
(tzv. materiálnu vykonateľnosť). Obsahom exekučného titulu je exekučný súd viazaný a musí z neho
vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali), sa do exekučného
konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky vzniknuté v základnom konaní sú pre
exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo/1940/2008).

21. „Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú stránku exekučného titulu, pretože je viazaný
rozhodnutím súdu v základom konaní, to znamená, že rozhodnutie súdu v základnom konaní nemôže
byť exekučným súdom posúdené ako rozporné so zákonom. V exekučnom konaní súd skúma len to, čidošlo k zániku práva vyplývajúceho z exekučného titulu po jeho vydaní.“ (Uznesenie Krajského súdu v
Trenčíne zo dňa 30.05.2018, sp. zn. 17CoE/52/2018).

22. „Všeobecne platí, že exekučný súd je exekučným titulom, ktorým je rozsudok všeobecného súdu,
viazaný a nemá oprávnenie tento exekučný titul vecne preskúmavať.“ (Uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky zo dňa 07.09.2016, sp. zn. II. ÚS 663/2016).
23. Pokiaľ povinní namietajú formálnu a materiálnu nevykonateľnosť exekučného titulu, súd dáva
povinným do pozornosti fakt, že každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou

právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie
je preskúmateľné riadnymi opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú
odkladný účinok. Materiálna právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých
sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku,
o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.
Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie

je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou.
Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej
právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný
súd skúmať len z formálnej stránky. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd k návrhu povinných
na zastavenie exekúcie uvádza, že exekúcia vedená súdnym exekútorom Mgr. Ing. Stanislav Sklenář sa

začala oprávnene a voči povinným sa vykonáva na základe riadneho exekučného titulu a to - platobného
rozkazu Okresného súdu Senica č.k. 11Ro/165/2012 zo dňa 22.8.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 19.09.2012.

24. K povinným namietaným trovám súdneho exekútora súd dáva do pozornosti, že v zmysle novely

Exekučného poriadku účinnej od 01.04.2017 odpadla možnosť podávať návrhy na zastavenie exekúcie
z dôvodu ich nesprávnej výšky, nakoľko boli zavedené paušálne preddavky na trovy exekúcie.
Upovedomenie o začatí exekúcie musí obsahovať predpísané náležitosti ustanovené v § 61a a musí
obsahovať okrem iného aj presnú výšku trov pre prípad úhrady nároku povinným do 15 dní od doručenia
upovedomenia a po uplynutí tejto lehoty.

25. Povinní súdu nepreukázali žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, neplatnosť exekučného titulu, a
ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinnými v návrhu na zastavenie exekúcie nenaplnila zákonný
dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý by súd tento návrh na zastavenie povolil.

26. Súd preskúmaním návrhu povinných na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá Exekučného poriadku návrh povinného 1.) a 2.) na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný.

27. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinných na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy

exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu

je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.