Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 0T/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714896375
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1714896375.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, samosudcom JUDr. Miroslavou Belašičovou, v trestnej veci odsúdeného F. O.,
pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, dňa 6. októbra
2020 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 55 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 7 ods. 1 zákona č. 528/2005 Z. z. sa u odsúdeného F.
O., I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. M.G. V. upúšťa od výkonu trestu povinnej práce uloženého odsúdenému

trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 25.08.2014, sp. zn. 0T/44/2014, právoplatným dňa
25.08.2014.

II.Podľa§7ods.2 zákonač.528/2005Z.z.sadňomprávoplatnostitohtouzneseniatrestpovinnejpráce
vovýmere300hodínuloženýodsúdenémuF.O.,I..XX.XX.XXXXO.Z.,G.Z.R.M.V.,trestnýmrozkazom
Okresného súdu Pezinok zo dňa 25.08.2014, sp. zn. 0T/44/2014, právoplatným dňa 25.08.2014,

považuje za vykonaný.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 25.08.2014, sp. zn. 0T/44/2014, právoplatným dňa
25.08.2014,bolodsúdenýF.O.I.uznanývinnýmzospáchaniaprečinuohrozeniepodvplyvomnávykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere 300
hodín.

Súd mal z vlastnej činnosti preukázané, že bez zavinenia odsúdeného súd nenariadil výkon trestu
povinnej práce do troch rokov od právoplatnosti vyššie uvedeného trestného rozkazu, ktorým bol
odsúdenému trest povinnej práce uložený.

Z lustrácie v rezorte GP SR, v registri priestupkov a z odpisu registra trestov mal súd preukázané, že od

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým mu bol uložený predmetný trest povinnej práce sa odsúdený dopustil
ďalšiehotrestnéhočinu,zaktorýbolprávoplatneodsúdenýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduPezinok
pod sp. zn. 0T/25/2015 zo dňa 05.05.2015 právoplatným toho istého, pričom sa nedopoistil žiadneho
priestupku. S poukazom na uvedené a i z dôvodu, že zo strany súdu nedošlo k žiadnym úkonom, ktoré
by prerušovali plynutie premlčacej doby, došlo i k premlčaniu výkonu trestu povinnej práce podľa § 90
ods. 1 písm. d) Tr. zák.

Podľa § 55 ods. 5 Trestného zákona, súd môže upustiť od výkonu trestu povinnej práce, ak sa odsúdený
v čase výkonu tohto trestu nie z vlastnej viny stal trvalo práceneschopným alebo invalidným alebo z
iných závažných dôvodov.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 528/2005 Z. z., o výkone trestu povinnej práce, predseda senátu môže

upustiť od výkonu trestu povinnej práce alebo jeho zvyšku, ak je odsúdený podľa zaslanej lekárskej
správy o jeho zdravotnom stave nie staršej ako 30 dní v dôsledku zmeny zdravotného stavu, ktorý siúmyselne neprivodil, trvalo práceneschopným alebo invalidným alebo bez zavinenia odsúdeného nebol
výkon tohto trestu nariadený do troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bol trest povinnej
práce uložený, alebo z iného závažného dôvodu.

Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 528/2005 Z. z., o výkone trestu povinnej práce, ak bolo upustené od výkonu
trestu povinnej práce alebo jeho zvyšku, považuje sa trest za vykonaný dňom, keď nadobudlo také
rozhodnutie právoplatnosť.

Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 528/2005 Z. z., o výkone trestu povinnej práce, proti rozhodnutiu podľa
odseku 1 je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto
uznesenia a od výkonu trestu povinnej práce u odsúdeného upustil a to vzhľadom na skutočnosť, že
bez zavinenia odsúdeného nebol výkon trestu povinnej práce doposiaľ nariadený, čo v zmysle § 7 ods.

1 zákona č. 528/2005 Z. z., o výkone trestu povinnej práce znamená, že nebol nariadený do troch
rokov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bol trest povinnej práce uložený. Takisto súd bral do úvahy
skutočnosť, že odsúdený od mája 2015 žije riadny život bez prvkov kriminálneho, či antisociálneho
správania. Na základe uvedeného má súd za to, že v predmetnej trestnej veci na nápravu páchateľa
stačilo samotné trestné konanie a vzhľadom na skutočnosť, že súd nenariadil odo dňa 25.08.2014 trest

povinnej práce by jeho aktuálny výkon postrádal primárny účel trestu. Odhliadnuc od uvedeného, trest
povinnej práce už ani nemožno vykonať pretože tento je premlčaný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia, ktorú
možno podať na Krajský súd v Bratislave cestou Okresného súdu Pezinok. Sťažnosť má odkladný

účinok.