Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 19, 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320203160
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Kuric Majchráková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5320203160.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa menom C. B., M.. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, IČO: 30
794 536, so sídlom 022 01 Čadca, Matičné námestie 1617, dieťa rodičov: matky L. B., M.. XX.XX.XXXX,
Q. XXX XX Č., XX. M. XXXX a otca L. R., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX Č., E. W. XXXX, o návrhu matky
na zvýšenie výživného o maloleté dieťa,

r o z h o d o l :

O p r a v u j e zápisnicu o pojednávaní zo dňa 14.12.2020 na čísle listu 47 súdneho spisu v znení I. a II.
výroku rozsudku a písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 5P/67/2020-48 zo dňa
14.12.2020 vo výrokovej časti týkajúcej sa I. a II. výroku z nesprávne uvedeného:
„I. Z v y š u j e sa výživné určené rozsudkom Okresného súdu v Čadci č. k. 4P/49/2012 zo dňa
03.07.2012 na maloletú C. R., zo sumy 100,- € mesačne na sumu 150,- € mesačne, ktoré výživné je otec
p o v i n n ýplatiť k rukám matky dieťaťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 09.10.2020.

II. Zameškané výživné za obdobie od 09.10.2020 do 14.12.2020 na maloletú C. R. vo výške 300,- €,
súd p o v o ľ u j e otcovi splácať po 10,- € mesačne, spolu s bežným výživným k rukám matky
dieťaťa, pod stratou výhody splátok, nezaplatením čo i len jednej z nich. ”

na správne uvedené

„I. Z v y š u j e sa výživné určené rozsudkom Okresného súdu v Čadci č. k. 4P/49/2012 zo dňa
03.07.2012 na maloletú C. B., zo sumy 100,- € mesačne na sumu 150,- € mesačne, ktoré výživné je otec
p o v i n n ýplatiť k rukám matky dieťaťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 09.10.2020.

III. Zameškané výživné za obdobie od 09.10.2020 do 14.12.2020 na L. C. B. vo výške 300,- €, súd p
o v o ľ u j e otcovi splácať po 10,- € mesačne, spolu s bežným výživným k rukám matky dieťaťa, pod
stratou výhody splátok, nezaplatením čo i len jednej z nich. ”

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloletú C. rozhodol rozsudkom č. k.
5P/67/2020-48 zo dňa 14.12.2020 tak, že I. výrokom výživné určené rozsudkom Okresného súdu Čadca
č. k. 4P/49/2012 zo dňa 03.07.2012 na maloletú C. zvýšil zo sumy 100,00 € mesačne na sumu 150,00 €

mesačne, ktoré výživné je otec povinný platiť k rukám matky dieťaťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
počnúc dňom 09.10.2020, II. výrokom otcovi povolil zameškané výživné za obdobie od 09.10.2020 do
14.12.2020 na maloletú C. vo výške 300,00 €, splácať po 10,00 € mesačne, spolu s bežným výživným
k rukám matky dieťaťa, pod stratou výhody splátok, nezaplatením čo i len jednej z nich a III. výrokom o
trovách konania rozhodol tak, že účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

2. Pri spisovom preverení súd zistil, že v písomnom vyhotovení zápisnice o pojednávaní zo dňa
14.12.2020 a v písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 5P/67/2020-48 zo dňa 14.12.2020, je vo výrokochnesprávne uvedené priezvisko maloletej C., keď súd uviedol priezvisko R., pričom maloletá má
priezvisko B.. Uvedené má súd preukázané aj s rodného listu maloletej.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej C. s. p), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave

rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli
zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.

5. Z citovaných ustanovení C. s. p. tiež vyplýva, že opraviť rozsudok podľa § 224 C. s. p. je možné len v
prípade, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú zrejmé nesprávnosti podobného

pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a chvíľkovým zlyhaním duševnej
či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku a ktoré
sú každému zrejmé. Iné pochybenia nie je možné napravovať vydaním opravného uznesenia podľa §
224 C. s. p.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené, pretože súd považoval podmienky na opravu predmetného rozhodnutia
v zmysle citovaného zákonného ustanovenia za splnené, opravil v nadväznosti na § 224 C. s. p. písomné
vyhotovenie rozsudku v časti I. a II. výroku a zápisnicu o pojednávaní zo dňa 14.12.2020, na ktorom
bol rozsudok vyhlásený, v znení I. a II. výroku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
nakoľko dospel k záveru, že ide o zrejmé nesprávnosti spôsobené nedopatrením pri zaprotokolovaní

výroku rozsudku do zápisnice a následnom formálnom vyhotovení zápisnice a rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C. s. p., § 357 C. s. p.).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť (§ 239 ods. 1 C. s. p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C. s. p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 C. s. p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C. s.
p.). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné (§ 245 C. s. p.).

Podľa § 244 C. s. p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
C. s. p.).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 C. s. p.).

Podľa § 125 ods. 3 C. s. p., podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.