Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 8, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/1312/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120363801
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120363801.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol.
s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673 konajúca konateľom
Mgr. Zuzana Bollová, advokátom, proti povinnému: F. F., D.: X.X.XXXX, H. N. G. XXX/XX, XXX XX N. o
vymoženie 904,16 Eur s príslušenstvom, exekúcia vedená súdnym exekútorom: JUDr. Paula Miššíková,

so sídlom exekútorského úradu Pod Katrušou 13, 949 05 Nitra, IČO: 45 361 959, pod sp. zn.: 400 EX
557/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (prostredníctvom právneho zástupcu) sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným
súdu dňa 19.08.2020 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 904,16 Eur s prísl.,

na základe exekučného titulu - platobného rozkazu vydaného Okresným súdom v Banskej Bystrici v
upomínacom konaní pod sp. zn.: 29Up/1085/2019 zo dňa 06.09.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 28.09.2019 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 19.08.2020 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Paula Miššíková, so sídlom exekútorského úradu Pod

Katrušou 13, 94905 Nitra, IČO: 45 361 959, ktorý ju vedie pod 400 EX 557/20 (ďalej len „súdny
exekútor“).

3. Dňa 02.10.2020 súdny exekútor tunajšiemu súdu predložil návrh povinného na zastavenie
exekúcie, vyjadrenie oprávneného k predmetnému návrhu a krátke vyjadrenie od súdneho exekútora,
upovedomenie o začatí exekúcie a doručenka preukazujúca jeho doručenie. Z predložených

dokumentov od súdneho exekútora vyplýva, že návrh ma zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej
lehote „t.j. s odkladným účinkom.“

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že platí tejto spoločnosti šekom 20,- Eur. Ďalej
uviedol, že zaplatil „3.6.2019, 24.7.2019, 7.10.2019, 25.11.2019, 24.04.2020, 25.05.2020, 24.7.2020,
24.8.2020, 24.9.2020.“ Povinný na záver tvrdí, že má od toho aj šeky.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný vzhľadom na
skutočnosť, že splátkový kalendár, ktorý bol povinnému povolený po vydaní platobného rozkazu nebol
z jeho strany dodržaný. Všetky platby vykonané povinným pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie
boli v ňom aj zohľadnené. Zároveň oprávnený oznamuje súdu, že eviduje platby, ktoré boli vykonané
povinným po podaní návrhu na vykonanie exekúcie a žiada o ich zohľadnenie v exekučnom konaní.6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie

súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu
možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto,
že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

9. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Tunajší súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie môže prihliadnuť len na tie
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku, skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie posudzuje v čase od začatia exekučného konania, t. j. odo dňa,
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu, pričom dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol alebo nie.

14. Základnou námietkou povinného čo potvrdzuje aj jeho tvrdenie, je skutočnosť, že dlh spoločnosti
platí. Svoje tvrdenie podporil vyššie uvedenými platbami (bod 3 tohto uznesenia). Nakoľko povinný
predmetné šeky k návrhu na zastavenie exekúcie nepredložil - súd z predložených dokumentov a tvrdení
môže dôvodiť, že oprávnený všetky uvedené platby uhradené pred podaním návrhu na vykonanie

exekúcie povinnému zohľadnil a vymáha si iba zvyšnú časť peňažného nároku. Na základe uvedeného
povinný neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal opak tvrdenia oprávneného.

15. Súd oprávnenému na zohľadnenie platieb uvádza nasledovne: „V prípade, ak povinný plní v
prospech oprávneného po začatí exekučného konania t.j. po (bez ohľadu na to, či bolo vydané poverenie

na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí), pôjde vždy o vymoženie, resp. čiastočné
vymoženie pohľadávky. Dobrovoľné splnenie dlhu povinným počas exekučného konania jednoznačne
vylučuje zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie
uplatňovať svoje nároky prostredníctvom exekúcie.“ Ďalej súd uvádza, že oprávnený je povinný oplatbách bezodkladne informovať súdneho exekútora. Súdny exekútor uvedené platby povinnému
zohľadní (aktuálna výška pohľadávky sa týmto plnením povinnému znižuje a súdny exekútor vydá
upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie t. z. v tejto časti exekúciu zastaví), následne pokračuje

vo vymáhaní zvyšnej časti peňažného nároku a trov exekúcie. Ak povinný splní po začatí exekúcie celú
vymáhanú pohľadávku vrátane trov exekúcie, súdny exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie
(§ 61o ods. 3 EP).

18. Súd s poukazom na ustanovenie § 61k ods. 1 písm. a), b), c), d). Exekučného poriadku a tiež na

vykonateľný exekučný titul - rozhodnutie súdu, na základe ktorého sa uplatňuje právo uvádza, že nie
je možné považovať argumentáciu povinného za relevantnú, nakoľko oprávnený v súlade so zákonom
podal návrh na vykonanie exekúcie, nakoľko si dlh neplnil „riadne a včas“.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a povinný neuhradil celý vymáhaný nárok vrátene trov exekúcie, v

súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

23. Na základe vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku o trovách exekučného konania, je
súd toho názoru, že nakoľko exekučné konanie je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané
dispozičnou zásadou, je výlučne v dispozícii účastníkov, aký nárok si voči sebe v ňom uplatnia a aký
nie. Súd tak nie je oprávnený a zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku účastníkov, ktorý

nebol z ich strany v exekučnom konaní ani len uplatnený. Keďže žiaden z účastníkov nenavrhol, v rámci
konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, aby súd rozhodoval (v zmysle § 199d ods. 1 a
2 Exekučného poriadku) o ďalších trovách exekúcie, súd o trovách konania vzniknutých účastníkom
konania v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie nerozhodoval.