Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/383/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119240783
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119240783.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnomkonaníoprávnenej:G.M.,O..XX.XX.XXXX,Z.V.Š.XX,XXX
XX N. T., právne zast.: advokátska kancelária JUDr. Henrich Dušek, s.r.o. IČO: 36 740 951, so sídlom
Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava-Karlova Ves, proti povinnému: B. U., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. R. XX,
XXX XX V.-P., právne zast. advokátom: Mgr. Peter Voloch, so sídlom Hollého 745/34, 905 01 Senica
o vymoženie 66387,84 EUR a trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Eva Ondrejková,

so sídlom exekútorského úradu Turčianska 50, 821 09 Bratislava, pod sp. zn. 332EX 85/19, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Eva Ondrejková, so
sídlom exekútorského úradu Turčianska 50, 821 09 Bratislava, pod sp. zn. 332EX 85/19 z a m i e t a.

II. Oprávnená má n á r o k na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie vo výške 347,36 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 28.02.2019, vedeného pod sp. zn. 37Ek/383/2019, domáhala od povinného vymoženia 66387,84
EUR na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava V, vydaného pod sp. zn.
24C/58/2010 dňa 05.03.2018, vykonateľný dňa 17.01.2019 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v

Bratislave 7Co/198/2018 zo dňa 14.11.2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Eva
Ondrejková vydaním poverenia pod sp. zn. 37Ek/383/2019 s európskym spisovým identifikačným
číslom: ECLI:SK:OSBB:2019:6119240783.1, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 332EX 85/19.

3. Súdny exekútor vydal na základe poverenia upovedomenie o začatí exekúcie dňa 27.03.2019, ktoré
bolo dňa 23.04.2019 doručené povinnému.

4. Povinný podaním zo dňa 07.05.2019 prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdnemu
exekútorovi 09.05.2019 návrh na zastavenie exekúcie.

5. Predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami bol súdu predložený
súdnym exekútorom prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy do elektronickej schránky dňa
25.05.2019. Prílohou podania bolo vyjadrenie právneho zástupcu oprávnenej k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením súdneho exekútora.

6. Súd sa po predložení návrhu povinného na zastavenie exekúcie zaoberal skutočnosťou dodržania

zákonnej lehoty na podanie návrhu na zastavenie. Z dokumentov predložených súdu a po
odkontrolovaní dátumu vykazujúceho doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a dátumupodania návrhu na zastavenie exekúcie súd konštatuje, že zo strany povinného došlo k dodržaniu
zákonom stanovenej 15 dňovej lehoty. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
23.04.2019, a teda lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom vzhľadom

na deň doručenia upovedomenia povinnému by uplynula 09.05.2019. Predmetný návrh povinného bol
dňa 09.05.2019 doručený súdnemu exekútorovi.

7. V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 21.08.2019 právny zástupca povinného uviedol,
že proti exekučnému titulu bol zo strany povinného podaný mimoriadny opravný prostriedok - dovolanie

spolu s návrhom na odklad vykonateľnosti exekučného titulu a žiada Najvyšší súd Slovenskej republiky,
ako dovolací súd, aby zrušil Rozsudok Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 24C/58/2010 zo dňa
05.03.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 7Co/198/2018. Ako prílohu
povinný predložil predmetné dovolanie a má za to, že vzhľadom k jeho obsahu možno predpokladať za
celkom možné, že Najvyšší súd Slovenskej republiky predmetný exekučný titul zruší. Povinný v návrhu
nazastavenieexekúciepoukazujenareálnenebezpečenstvovznikuzávažnéhoaťažkoodstrániteľného

následkuvprípade,akbudeexekúcianapriekpodanémudovolaniuvykonanáanáslednepojejvykonaní
by Najvyšší súdu Slovenskej republiky na základe podaného dovolania zrušil exekučný titul. Povinný
ďalej vo svojom podaní na súd žiada o odklad exekúcie podľa § 61h Exekučného poriadku a vyhlasuje,
že sa bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre
neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky. Povinný v návrhu na zastavenie

exekúcie namieta aj výšku trov právneho zastúpenia exekučného konania v sume 694,72 Eur, nakoľko
podľa § 13 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov pri poskytovaní
právnych služieb za zastupovanie v exekučnom konaní má byť výška trov právneho zastúpenia 559,34
Eur a teda nie je mu zrejmé ako mohol oprávnený dospieť k výške 694,72 Eur. Záverom povinný uvádza,
že súdny exekútor nepostupoval zákonným spôsobom. Povinný považuje tvrdenia za dostatočný dôvod

na zastavenie exekúcie súdom a na základe toho žiada súd, aby rozhodol o zastavení exekúcie podľa
§61k ods. 1 písm. a), b) alebo d) Exekučného poriadku. Na základe vyššie uvedeného povinný navrhuje,
aby exekučný Okresný súd Banská Bystrica vydal rozhodnutie, ktorým exekučné konanie vedené u
súdneho exekútora - JUDr. Eva Ondrejková, so sídlom exekútorského úradu Turčianska 50, 821 09
Bratislava, pod sp. zn. 332EX 85/19 a na exekučnom Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.

37Ek/383/2019 zastaví.

8. Oprávnená sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadrila prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý vo
svojom vyjadrení uviedol, že s návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí v celom rozsahu. Oprávnená
má za to, že povinný sa len snaží oddialiť splnenie svojich povinností ktoré mu vyplávajú z právoplatného

a vykonateľného exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 24C/58/2010 zo dňa
16.01.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 7Co/198/2018 zo dňa 04.11.2018.
Povinný riadne nepreukázal žiadne okolnosti odôvodňujúce zastavenie exekúcie a oprávnená má za
to, že neexistujú okolnosti, ktoré by odôvodňovali návrh na zastavenie exekúcie zo strany povinného.
Podanie dovolania ako mimoriadneho opravného prostriedku nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie.

Dovolací súd v súčasnosti nerozhodol ani o odklade vykonateľnosti exekučného titulu a prípadný odklad
vykonateľnosti exekučného titulu nie je dôvodom pre zastavenie exekúcie ani podľa jedného dôvodu,
ktorý zákon ukladá. Podanie mimoriadneho opravného prostriedku neznamená, že exekučný titul bude
Najvyšším súdom Slovenskej republiky zrušený. Právny zástupca oprávnenej vo vyjadrení k návrhu
povinnéhonazastavenieexekúcieodôvodnilvýškutrovprávnehozastúpeniaktorúnamietalpovinnýako

správnu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žiadajú Okresný súd Banský Bystrica, aby v konaní
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 37Ek/383/2019 a u súdneho exekútora JUDr. Eva Ondrejková
pod sp. zn. 332EX 85/19 rozhodol Uznesením o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie nakoľko ho
považuje za nedôvodný a žiada v exekučnom konaní pokračovať a žiada priznať náhradu trov konania.

9. Z predloženého vyjadrenia súdneho exekútora vyplývajú skutočnosti o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie a preukázaní dodržania zákonnej lehoty pri jeho podaní vzhľadom na doloženie
doručeniek k upovedomeniu o začatí exekúcie.

10. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“): „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iným orgánom, prípadne verejnou listinou (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.

Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje

neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné

návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na
zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne
vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania
navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku,
z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

17. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdeníuvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce

ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody, pre ktoré ani nemala začať.

18. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

19. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a priloženými
prílohami mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju
povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil, v zmysle právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu. Rozsudok Okresného súdu Bratislava, sp. zn. sp. zn.: 24C/58/2010, zo dňa
05.03.2018, vykonateľný dňa 17.01.2019, v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Bratislava sp. zn.

7Co/198/2018, zo dňa 04.11.2018. Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie, Krajský súd v Bratislave
potvrdil. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Exekúcia a aj exekučné konanie
sa začali dôvodne.

20. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní.
Obsahom rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania
(aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky
v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu. Nerešpektovanie exekučného

titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia.

21. Exekučný súd, ako už bolo spomenuté, nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného
titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Exekučný
súd nedisponuje právomocou rušiť či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom. Ani v prípade

pasívneho správania sa účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný a nemôže naprávať
chyby a nedostatky exekučného titulu. K vyjadreniu povinného o podanom dovolaní voči exekučnému
titulu spolu so žiadosťou o odloženie vykonateľnosti, exekučný súd uvádza, že povinný nepredložil
žiadny dôkaz, že by k zrušeniu exekučného titulu došlo, respektíve k odkladu jeho vykonateľnosti a o
odklade jeho vykonateľnosti resp. zrušeniu exekučného titulu doposiaľ nedošlo.

22. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako o
tom bol, v exekučnom titule, poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,

toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Súd ďalej uvádza, že povinný okrem argumentu, že exekúcia je vedená v rozpore so zákonom,
kde namietal zlý úradný a procesný postup súdneho exekútora v súvislosti s exekúciou, neuviedol v
návrhunazastavenieexekúciežiadneinéskutočnostiodôvodňujúceprávnyzáverozánikuvymáhaného

nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu,
pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Súd na základe
uvedených skutočností považuje podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.26. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania. Vzhľadom na to, že povinný
nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce zastavenie exekúcie, súd v zmysle § 199d ods. 1
Exekučného poriadku priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za 1 úkon -

vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo výške 347,36 EUR s DPH. (1x úkon vo
výške 273,10 eur + 1x režijný paušál na rok 2019 vo výške 9,8 eur + DPH, t.j. celkom spolu 347,36
eur). Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie, ktorým
bude povinný zaviazaný na úhradu trov právneho zastúpenia oprávnenému v zmysle § 199d ods. 1
Exekučného poriadku.

27. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o
zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3

Exekučného poriadku zamietol a oprávneným priznal náhradu trov, ktoré im vznikli v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.